Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19324/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Тарасова Романа Вячеславовича,

защитника - адвоката Вилижанина Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тарасова Р.В. и потерпевшего *** Э.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым

Тарасов Роман Вячеславович, ****,

осужден:

- по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев,

- по п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова Р.В. изменена на заключение под стражу, Тарасов Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тарасову Р.В. исчислен с 01 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав объяснения осужденного Тарасова Р.В., мнение защитника - адвоката Вилижанина Е.Н., потерпевшего *** Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарасов Р.В. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 20 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, по адресу ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов Р.В. вину в совершении указанных преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Р.В., не оспаривая правильность квалификации своих действий, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года и места работы, отмечая, что является единственным кормильцем в семье, ранее избранную меру пресечения не нарушал, принес публично извинения потерпевшему Обухову Э.В., просит изменить назначенное ему наказание на более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший *** Э.В. указывает, что получил денежные средства в качестве компенсации ущерба, причиненного 20 апреля 2017 года Тарасовым Р.В., претензий к Тарасову Р.В. не имеет. Просит применить ст. 25 УПК РФ и освободить Тарасова Р.В. от наказания в связи с примирением сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тарасов Р.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, государственный обвинитель и потерпевшей *** Э.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тарасову Р.В., является обоснованным. Выводы суда о виновности Тарасова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении Тарасову Р.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом в соответствии с положения ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову Р.В., признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, что осужденный трудоустроен, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, - Тарасову Р.В. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что виды назначенного Тарасову Р.В. наказания и исправительного учреждения отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе потерпевшего Обухова Э.В., необходимо исходить не только из выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. УК РФ, УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего Обухова Э.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленные в заседание суда документы, подтверждающие добровольное возмещение Тарасовым Р.В. морального вреда потерпевшему *** Э.В., а также сведения о наличии на попечении Тарасова Р.В. несовершеннолетней ** ***, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года в отношении Тарасова Р.В. изменить: на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Тарасовым Р.В. морального вреда потерпевшему *** Э.В.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на попечении Тарасова Р.В. несовершеннолетней ****; считать назначенное Тарасову Р.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; снизить назначенное Тарасову Р.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции при назначении Тарасову Р.В. окончательного наказания учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, что осужденный трудоустроен, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, добровольное возмещение Тарасовым Р.В. морального вреда потерпевшему *** Э.В.; наличие на попечении Тарасова Р.В. несовершеннолетней ***.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденного Тарасова Р.В. и потерпевшего Обухова Э.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года в отношении Тарасова Романа Вячеславовича изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Тарасовым Р.В. морального вреда потерпевшему *** Э.В.;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на попечении Тарасова Р.В. несовершеннолетней ****;

- снизить назначенное Тарасову Р.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 01 года 06 месяцев;

- снизить назначенное Тарасову Р.В. по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначить Тарасову Р.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова Р.В. и потерпевшего *** Э.В. подлежат частичному удовлетворению.

Судья Н.В. Борисова