Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19339/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя Филимонова И.В., предоставившего доверенность,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Филимонова И.В., действующего в интересах Ситниковой Е.В., на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года о направлении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Филимонова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ обратился заявитель Филимонов И.В., действующий в интересах Ситниковой Е.В., который просил признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве *** А.А. от 15 сентября 2016 года об изъятии и передаче расследования уголовного дела N *** из СУ ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в СУ ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года жалоба заявителя Филимонова И.В., действующего в интересах Ситниковой Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Филимонов И.В., действующий в интересах Ситниковой Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обжалуемое постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего уголовно - процессуального законодательства. Подробно излагая обстоятельства, которые являлись основанием для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что решение суда о неподсудности поданной им жалобы является ошибочными и не подтверждается материалами дела. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что поданная им жалоба подсудна Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку подана по месту расследования уголовного дела, относящегося по территориальной подсудности к указанному суду. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, передав его жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме статьи 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о направлении жалобы Филимонова И.В., действующего в интересах Ситниковой Е.В., поданной в порядке УПК РФ, по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку заявителем обжалуется действия должностного лица, находящегося по адресу: ***, адрес расположения, которого находится на территории, подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно направил поданную жалобу заявителем по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Филимонова И.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что единичное указание в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции фамилии заявителя отличной от фамилии Филимонов И.В. и наименование суда, как Перовский районный суд г. Москвы, являются технической ошибкой, и не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года о направлении жалобы заявителя Филимонова И.В., действующего в интересах Ситниковой Е.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Филимонова И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова