Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-19432/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Хурамова А.У.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

переводчика Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хурамова А.У. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым

Хурамов Акмалджон Убайдулоевич, ..., не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Хурамову А.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хурамову А.У. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Хурамову А.У. исчислен с 15 сентября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 января 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хурамов А.У. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хурамов А.У. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хурамов А.У. просит приговор в отношении него изменить, принять во внимание все смягчающие обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей и родителей - пенсионеров.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Хурамов А.У. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурор Васильев М.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хурамова А.У. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 22 декабря 2016 года он решилприобрести для личного употребления наркотическое средство - героин, для этого он перевел деньги в размере 3 500 рублей лицу по имени Е. на номер ... через Киви терминал. Затем ему на телефон поступило СМС-сообщение о том, что деньги поступили и героин он может забрать по адресу: г. Москва, ..., на автомобильной стоянке под бампером белой машины. В 13 часов 30 минут он подошел по указанному адресу и забрал пакетик с героином, который положил в куртку. В этот момент он увидел полицейскую машину, попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство и мобильный телефон, а затем доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции Н. о том, что 22 декабря 2016 года, примерно в 13 часов 50 минут во время патрулирования совместно с П. территории района Северное Бутово г. Москвы ими был задержан Г., у которого в куртке в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято вещество светло-коричневого цвета, упакованное в прозрачный целлофановый пакет зеленого цвета и мобильный телефон. После составления протокола Г. был доставлен в отдел полиции;

-протоколом личного досмотра Г. от 22 декабря 2016 года, в ходе которого у последнего в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет зеленого цвета с веществом светло-коричневого цвета и мобильный телефон " ... " с сим-картой оператора " ... ";

-протоколом осмотра компакт-диска, содержащего сведения о соединениях с абонентского номера ..., используемого Хурамовым, согласно которому 22 декабря 2016 года последний связывался с абонентским номером ..., принадлежащим, согласно справки из ОАО " ... ", Г.;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции Ж. об обстоятельствах проведения обыска в жилище Хурамова по адресу: ..., в ходе которого, в присутствии понятых, на кухне в ящике был обнаружен большой пакет с порошком, двое электронных весов, мобильные телефоны, листы бумаги с записями имен и телефонов, банковские карты, коробки с пустыми пачками сигарет, системный блок и роутер. На мониторе компьютера было открыто приложение Киви-кошелек, где отображалась информация о перечислении денежных средств;

-показаниями свидетеля А., участвовавшей в качестве понятой при обыске в жилище Хурамова, в ходе которого у последнего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество;

-показаниями самого Хурамова, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что он занимался сбытом наркотического средства - героин, который получал из закладок от мужчины по имени Ш., затем расфасовывал и хранил по месту своего проживания. А после получения подтверждения о переводе денежных средств за героин через Киви-кошелек, сообщал место закладки с героином покупателю.

Кроме того, Хурамов подтвердил факт сбыта героина вышеуказанным способом Г.;

-протоколом обыска в квартире Хурамова по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято: наркотическое средство общей массой 1554, 5 гр., двое электронных весов, системный блок, коробка с пустыми пачками от сигарет, роутер, модем, десять мобильных телефонов, пустые полиэтиленовые пакеты, банковская карта "Сбербанка", договоры предоставления услуг связи и найма жилого помещения;

-заключениями химических экспертиз, из которых следует, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета, массой 3,71 гр., изъятое у Г., и вещество светло-бежевого цвета, массой 1554, 43 гр., изъятое при обыске по месту жительства Хурамова, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением химической экспертизы, согласно выводам которой в составе смыва с поверхностей электронных весов и безмена, изъятых при обыске по месту жительства Хурамова, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина) и кокаина; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей Г., Н., Ж., А. последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Хурамова в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Хурамова, судебной коллегией не установлено.

Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни показания и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Хурамова, данные им, как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с вышеприведенными показаниями свидетелей, а также протоколом обыска, протоколом личного досмотра Г., в ходе которых были обнаружены свертки с наркотическим средством - героином.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сверток с наркотическим средством, обнаруженный в ходе обыска у Хурамова, предназначался для сбыта, о чем свидетельствует его особо крупный размер, обнаружение электронных весов и безмена, на поверхности которых обнаружен героин, а также информация, содержащиеся в компьютере Хурамова о перечислении денежных средств за приобретение наркотического средства.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Хурамова, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях Хурамова указанных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками процесса и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено.

Наказание Хурамову назначено в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, в связи с чем является справедливым.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Хурамова, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения указанных статей уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений Хурамову в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений и фактических обстоятельств дела. Судебная коллегия также не усматривает оснований для этого.

Доводы осужденного о том, что суд не учел ему при назначении наказания, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей и родителей-пенсионеров, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства указаны в приговоре и были учтены судом.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года в отношении Хурамова Акмалджона Убайдулоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: