Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19434/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемых Казьмина Д.А., Техеда Эстрада Д.Л., Агияра Ричардса Э.Л.,

защитников - адвокатов Фетисовой Ю.Б., Хабаровой Я.Г., Альянова А.В.,

переводчика И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Долгих Т.В., Альянова А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым в отношении

Казьмина Дмитрия Анатольевича,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 22 декабря 2017 года включительно;

Техеда Эстрада Дангер Луиса,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть по 10 января 2018 года;

Агияра Ричардса Эдуардо Луиса,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть по 10 января 2018 года.

Ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Шаганова Н.С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года 5-м отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11701450007000672 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

22 июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Казьмин Д.А.

24 июня 2017 года Казьмину Д.А. Никулинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июня 2017 года Казьмину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2017 года 5-м отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Круглова и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11701450007000731 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день уголовные дела N 11701450007000672 и N 11701450007000731 соединены в одно производство.

12 сентября 2017 года Агияра Ричардс Э.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 13 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

13 сентября 2017 года по подозрению в совершении преступления задержан Техеда Эстрада Д.Л. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

14 сентября 2017 года Никулинским районным судом г.Москвы в отношении Агияра Ричардса Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Казьмина Д.А. продлевался судом до 10 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, 31 октября 2017 года продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2018 года.

Зам.начальника 5-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ерофеев И.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей: Казьмина Д.А. - на 01 месяц 11 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 22 декабря 2017 года включительно, Техеда Эстрада Д.Л. и Агияра Ричардса Э.Л. - на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть по 10 января 2018 года включительно.

07 ноября 2017 года, суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил Казьмину Д.А., Техеда Эстрада Д.Л., Агияра Ричардсу Э.Л. срок содержания под стражей на указанный в ходатайствах следователя срок. Ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих Т.В. в защиту Агияра Ричардса Э.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Считает продление меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным. Указывает на то, что в качестве оснований для продления срока содержания под стражей Агияра Ричардса Э.Л. суд сослался на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако вышеприведенные фактические данные, на которые ссылается суд, не соответствуют таким критериям, как реальность, обоснованность и подтвержденность достоверными сведениями. Считает, что следственные органы, а за ними и суд, оперируют допущениями, а не установленными фактами, искаженно трактуют фактические обстоятельства. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, указывает на то, что, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являющиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей. По мнению автора жалобы, фактически обвиняемый заключен под стражу только на одном единственном основании - тяжести преступления, которое ему инкриминируется. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой максимально суровой меры процессуального принуждения. При этом судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого Агияра Ричардса Э.Л., а именно то, что он не судим, женат, дал правдивые последовательные показания, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Агияра Ричардса Э.Л. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Техеда Эстрада Д.Л., адвокат Долгих Т.В. приводит аналогичные по своему содержанию доводы. Кроме того, ссылается на то, что при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого Техеда Эстрада Д.Л., который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал правдивые последовательные показания, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Техеда Эстрада Д.Л. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов А.В., действующий в защиту обвиняемого Казьмина Д.А., считает постановление незаконным, постановленным с нарушением требований норм действующего законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Казьмина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, а также подтверждающих выводы суда о том, что Казьмин Д.А. скроется от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что Казьмин Д.А. зарегистрирован и постоянно проживает на территории г.Москвы, имеет на праве собственности долю в жилом помещении, официально трудоустроен, имеет высшее образование, на его иждивении находятся мать - пенсионер, брат - инвалид и несовершеннолетняя дочь, его заработная плата является единственным источником дохода семьи, что свидетельствует о наличии у Казьмина Д.А. прочных социальных связей на территории г.Москвы. Указывает на то, что одна лишь тяжесть предъявленного Казьмину Д.А. обвинения не может являться основанием для продления ему срока содержания под стражей. По мнению автора жалобы, суд недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы без детального изучения. Полагает, что, отказывая в избрании Казьмину Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд нарушает право Казьмина Д.А. на защиту любыми незапрещенными законом способами. Ссылается на то, что заявленное стороной защиты ходатайство о проведении Казьмину Д.А. психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа были оставлены без удовлетворения. Неисполнение органами предварительного расследования обязанности по проверке версии обвиняемого Казьмина Д.А. свидетельствует о необъективности предварительного расследования, при этом Казьмин Д.А., находясь под стражей, лишен возможности иными, не запрещенными законом средствами и способами, представить следователю доказательства своей непричастности к совершению расследуемого преступления. Считает решение о продлении срока содержания Казьмина Д.А. под стажей незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, решить вопрос об избрании Казьмину Д.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Казьмин Д.А. и адвокат Альянов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, ссылаясь на непричастность Казьмина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, на его семейное положение, отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей, допущенную по делу волокиту, просили избрать Казьмину Д.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в виде в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Агияра Ричардс Э.Л. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Хабарова Я.Г., ссылаясь на данные о личности Агияра Ричардса Э.Л., допущенную по делу волокиту, просила постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения, в том числе в виде залога. Обвиняемый Агияра Ричардс Э.Л. просил учесть состояние его здоровья.

Обвиняемый Техеда Эстрада Д.Л. и адвокат Фетисова Ю.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Фетисова Ю.Б., ссылаясь на данные, характеризующие личность обвиняемого, просила постановление отменить, избрать в отношении Техеда Эстрада Д.Л. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, обвиняемый Техеда Эстрада Д.Л. также просил учесть состояние его здоровья.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом - зам.начальника СО, руководителем следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Казьмина Д.А., Агияра Ричардса Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. под стражей.

В обоснование заявленных ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Казьмин Д.А., Агияра Ричардс Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л., фактические обстоятельства инкриминируемых им деяний, данные о личности обвиняемых, в том числе и то, что Агияра Ричардс Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. не имеют постоянного места жительства на территории РФ, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении Казьмину Д.А., Агияра Ричардсу Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защиты, представленные материалы не содержат сведений о допущенной по делу волоките. Непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемыми не свидетельствует о ненадлежащем расследовании уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Казьмина Д.А., Агияра Ричардса Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, содержащиеся в представленных следствием материалах и приобщенных к материалам по ходатайству стороны защиты, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

В материалах дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Казьмина Д.А., Агияра Ричардса Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. к инкриминируемым им преступлениям, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе вопросов о виновности либо невиновности лица, доказанности его вины и правильности квалификации его действий, вследствие чего доводы обвиняемого Казьмина Д.А. и адвоката Альянова А.В. о невиновности Казьмина Д.А. не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, равно как и доводы адвоката Альянова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий.

Сведений о наличии у обвиняемых Казьмина Д.А., Агияра Ричардса Э.Л. и Техеда Эстрада Д.Л. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе права обвиняемых на защиту, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Казьмина Дмитрия Анатольевича, Техеда Эстрада Дангер Луиса, Агияра Ричардса Эдуардо Луиса оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: