Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19460/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Федюнине А.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н., заявителя - адвоката Соколова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Соколова Д.А., действующего в интересах Эккерта А.П., на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым отказано заявителю - адвокату Соколову Д.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучив материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката Соколова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель - адвокат Соколов Д.А., действующий в интересах Эккерта А.П., который просил признать незаконным, по его мнению, постановление руководителя следственной группы - старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Ломоносова М.О. от 08 февраля 2017 года о выделении уголовного дела в отношении Эккерта А.П. и Бушманова Д.А. из материалов уголовного дела N **.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года заявителю - адвокату Соколову Д.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Соколов Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда об отсутствии в поданной им жалобе предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, являются незаконными и противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что принятое должностным лицом постановление причиняет ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что жалоба заявителя фактически направлена на оспаривание действий должностного лица, связанных с производством предварительного расследования, проверка которых предусмотрена при рассмотрении уголовного дела по существу, и данные доводы не могут быть предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенный в ней доводам не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняет их доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя - адвоката Соколова Д.А., действующего в интересах Эккерта А.П., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - адвоката Соколова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова