Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19474/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Гаряевой Б.В., представившей удостоверение N* и ордер N *от 2 ноября 2017 года,

адвоката Малой И.В., представившей удостоверение N* и ордер N* от 23 ноября 2017 года,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 22 ноября 2017 года,

обвиняемых Морозова В.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гаряевой Б.В., Малой И.В., обвиняемой Лазаревой В.Г. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Морозову Д* В*, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 30 января 2017 года;

Умновой А* *,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 30 января 2017 года;

Лазаревой В* Г*,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 30 января 2017 года;

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Зубченко В.В., в отношении которого постановление не обжалуется.

выслушав адвокатов Гаряеву Б.В., Малую И.В., Бузину О.В., обвиняемых Морозова Д.В., Умнову А.У., Лазареву В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2016 года следователем Нагатинского МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Федоровым К.В. возбуждено уголовное дело N 1170245004000055 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения частей тела человека.

1 августа 2017 года следователем Нагатинского МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Федоровым К.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения частей тела человека.

11 сентября 2017 года уголовные дела NN *, *соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

14 сентября 2017 года следователем Нагатинского МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Федоровым К.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 сентября 2017 года уголовные дела NN *, *соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

20 сентября 2017 года уточнен N*.

20 сентября 2017 года уголовное дело N * передано для организации дальнейшего расследования руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и собственной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве. 27 сентября 2017 года дело принято к производству старшим следователем Меликяном Э.М.

9 сентября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Морозов Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

9 сентября 2017 года Морозову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а,в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11 сентября 2017 года Морозов Д.В. был освобожден из-под стражи, в связи с истечением срока задержания.

11 сентября 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы Морозову Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 сентября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Лазарева В.Г. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

9 сентября 2017 года Лазаревой В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11 сентября 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы Лазаревой В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 сентября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Умнова А.У. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

9 сентября 2017 года Умновой А.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11 сентября 2017 года Умнова А.У. была освобождена из-под стражи, в связи с истечением срока задержания.

11 сентября 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы Умновой А.У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 30 января 2018 года.

25 октября 2017 года старшим следователем первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), с согласия руководителя следственного органа, Меликяном Э.М. возбуждены ходатайства о продлении срока содержания обвиняемым под стражей на 2 месяц 30 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 30 января 2017 года включительно каждому.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. каждому на указанный в ходатайстве срок, до 30 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаряева Б.В. просит постановление суда в отношении Умновой А.У. отменить, ссылаясь на то, что следственным органом не получены доказательства, подтверждающие, что при избрании Умновой А.У. иной меры пресечения она может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Адвокат указывает, что Умнова А.У. является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, работала, ранее не судима, является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Малая И.В. просит постановление суда в отношении Морозова Д.В. отменить, ссылаясь на то, что Морозов Д.В. является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка, не собирается препятствовать производству по делу, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Также адвокат указывает, что Морозов Д.В. не совершал преступления. Выводы следствия о том, что Морозов Д.В. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лазарева В.Г. просит изменить в отношении нее меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что следствием не представлено доказательств того, что в отношении нее невозможно избрать иную меру пресечения. Судом не учтено, что она работает, родители ее являются пенсионерами, папа является инвалидом 3 группы, мама проходит курс реабилитации после операции, ее трое малолетних детей находятся у родителей. Первоначальные показания были ей даны под моральным давлением. Доказательства по делу являются недопустимыми. Виновной она себя не признает, преступления не совершала. Просит учесть, что она является одинокой матерью троих несовершеннолетних детей, а арест не может быть назначен женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемым иной меры пресечения. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г., порядок предъявления каждому из них обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и, вопреки доводам защиты и обвиняемых Морозова Д.В., Лазаревой В.Г., обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Морозова Д.В., Лазаревой В.Г., а также Умновой А.У. к инкриминируемым им деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Морозова Д.В., Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. обвинения, данные о личности каждого из обвиняемых, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей у обвиняемых Морозова Д.В., Лазаревой В.Г., а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняются Морозов Д.В., Умнова А.У., Лазарева В.Г., их тяжесть и данные о личности обвиняемых Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г., их возраст, состояние здоровья каждого из обвиняемых, наличие у Лазаревой В.Г. и Морозова Д.В. малолетних детей, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Морозова Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Морозову Д.В., Умновой А.У., Лазаревой В.Г. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Доводы обвиняемой Лазаревой В.Г. о том, что арест не может быть назначен женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные правила применяются к такому виду наказания, как арест (ст. 54 УК РФ) и не применяются при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Морозова Д* В*, Умновой А* У*, Лазаревой В* Г* оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гаряевой Б.В., Малой И.В., обвиняемой Лазаревой В.Г. - без удовлетворения.

Судья: