Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19484/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Волкова С.Н.,

защитника - адвоката Бурцева И.В., представившего удостоверение N и ордер N от 31 октября 2017 года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурцева И.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 3 ноября 2017 года, которым

Волкову С Н, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Волкова С.Н. и защитника Бурцева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 июля 1997 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

8 июня 1998 года следователь вынес постановление о привлечении Волкова в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, ст. 317 УК РФ.

30 июня 1998 года следователь выделил из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении Волкова и других лиц, скрывшихся от следствия.

5 июля 2017 года Волков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день предварительное следствие возобновлено.

6 июля 2017 года постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Волкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2017 года заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 39 месяцев, то есть до 5 февраля 2018 года.

3 ноября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Волкова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 5 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Бурцев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и вынести новое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о наличии у Волкова намерения каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу бездоказателен. Кроме того, Волков является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые и не имеет родственников, жилья и активов за пределами территории России. К тому же данные, подтверждающие обоснованность подозрения Волкова в причастности к деяниям, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Волкова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Волков обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Основания для задержания Волкова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Волкова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Волкову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Волкова к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Ранее Волков скрывался от следствия и, к тому же, он не имеет постоянного источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Волков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Волкову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемого Волкова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 3 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волкова С Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья