Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19485/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Познахирина В.И., предоставившего удостоверение N 15272 и ордер N 18/33 от 09 ноября 2017 года,

обвиняемого Джабаева З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Познахирина В.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, которым

ДЖАБАЕВУ *, **, ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Джабаева З.А. и адвоката Познахирина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева М.Е., обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 10 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Кантаева А.Х. и Джабаева З.А.

10 сентября 2017 года Джабаев З.А. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 сентября 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы Джабаеву З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 03 ноября 2017 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2017 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года Джабаеву З.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Познахирин В.И., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время отпали. Отмечает, что Джабаев З.А. дает последовательные и правдивые показания, активным образом содействует органам предварительного расследования в раскрытии преступления. Джабаев З.А. неоднократно допрошен, с его участием проведены очные ставки с потерпевшими М. и С., обвиняемым Кантаевым А.Х.. С учетом изложенного, полагает, что Джабаев З.А. не может повлиять на ход следствия. Отмечает, что Джабаев З.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит. Просит постановление отменить и изменить Джабаеву З.А. меру пресечения на более мягкую, например подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Джабаева З.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения причастности Джабаева З.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо проверить причастность обвиняемых к аналогичным преступлениям, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемым, собрать характеризующий материал, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Джабаеву З.А. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Джабаеву З.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого группового преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Джабаев З.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Джабаеву З.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джабаева З.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Джабаеву З.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Джабаева З.А. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Джабаева З.А. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джабаева * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья