Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19487/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

подсудимого Кучеряева Д.О.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Кучеряева Д.О.

на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым Кучеряеву Д* О*,

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подсудимого Кучеряева Д.О. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года в отношении подсудимого Кучеряева Д.О. продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей.

17 октября 2017 года Кучеряевым Д.О. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 20 октября 2017 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, при этом подсудимый указал, что окончание трехдневного срока пришлось на выходной день.

Судья рассмотрев, ходатайство, постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением судьи, подсудимый Кучеряев Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение судьи, поскольку, апелляционную жалобу на постановление суда о продлении срока содержания под стражей он подал в срок. То обстоятельство, что жалоба зарегистрирована работниками следственного изолятора позднее, не его вина.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Порядок обжалования постановленного судом решения был разъяснен в тексте постановленного решения, а также непосредственно после его провозглашения в судебном заседании 12 октября 2017 г. Более того, в ходе судебного заседания ходатайство о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, завяленное государственным обвинителем, подсудимый Кучеряев Д.О. поддержал.

Как правильно указал судья в своем решении, постановление от 12 октября 2017 года Кучеряеву Д.О. вручено в тот же день, что подтверждается его распиской. Срок обжалования постановления, как отмечено выше, указан в резолютивной части.

В связи тем, что истечение трехдневного срока пришлось на выходной день, последним днем подачи жалобы являлся понедельник, рабочий день, 16 октября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 129 УПК РФ для лиц, содержащихся под стражей, срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана администрации места предварительного заключения.

Однако, как следует из жалобы и ходатайства подсудимого, они сданы администрации учреждения лишь 17 октября 2017 года (вторник), при этом уважительные причины отсутствовали. Само ходатайство о восстановлении срока датировано, как и жалоба, 14 октября 2017 года, то есть задним числом.

В этой связи следует признать, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, судья обоснованно не обнаружил.

Иных данных о том, что в силу объективных причин подсудимый не мог своевременно обжаловать решение суда, суду представлено не было.

При таком положении выводы суда об отсутствии уважительных причин для пропуска подсудимым установленного законом срока обжалования постановления следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь,,, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым Кучеряеву Д* О* отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от 12 октября 2017 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья