Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19488/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Батяева С.В., предоставившего удостоверение N 5126 и ордер N 001 от 23 ноября 2017 года,

осужденного Ойкина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Батяева С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, которым

ОЙКИН *, ****, судимый:

- 17 ноября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 января 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок до 15 июня 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 15 сентября 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Ойкина И.С. под домашним арестом с 18 июля 2017 года по 15 сентября 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Ойкина И.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Ойкин Алексей Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Ойкина И.С. и адвоката Батяева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ойкин И.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 12 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ойкин И.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Батяев С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ойкин И.С. явился с повинной, способствовал раскрытию преступления. Автор жалобы полагает, что у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, и назначения Ойкину И.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. По мнению стороны защиты, в полной мере не учтено мнение потерпевших, которые не имеют претензий к осужденным. Считает, что у суда имелись основания для назначения Ойкину И.С. наказания не связанного с лишением свободы. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы Ойкин И.С. ни к административной, ни уголовной ответственности не привлекался. Автор жалобы просит приговор в отношении Ойкина И.С. отменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Ойкина И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие, а также второй осужденный не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ойкина И.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному Ойкину И.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Ойкина И.С., подтвержденные материалами уголовного дела. При этом судом были исследованы все характеристики в отношении Ойкина И.С., в том числи и отрицательная из мест лишения свободы, а также сведения о том, что он освободился условно-досрочно, поэтому утверждение защитника относительно того, что суд необоснованно учел данную характеристику из мест лишения свободы нельзя признать убедительным.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ойкину И.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличия отягчающего обстоятельства суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ойкину И.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года в отношении Ойкина * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: