Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,
обвиняемого Бобумара С.И.,
защитника - адвоката Орехова М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Донского Н.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года, которым в отношении
Бобумара Сергея Ивановича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 декабря 2017 года.
Выслушав объяснения обвиняемого Бобумара С.И. и его защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
26 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
27 октября 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобумара С.И.
28 октября 2017 года Бобумара С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
28 октября 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бобумара С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 декабря 2017 года.
На вышеуказанное постановление адвокатом Донским Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не может служить основанием для заключения его под стражу. Находит решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного преждевременным и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Бобумара С.И. ранее не судим, его личность документально установлена, он признает свою вину. Автор апелляционной жалобы полагает, что обвиняемый не представляет большой общественной опасности и в отношении него могла быть избрана более мягкая мера пресечения. Находит несостоятельными доводы следствия о том, что Бобумара С.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что решение о невозможности избрания в отношении Бобумара С.И. более мягкой меры пресечения судом не мотивировано. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бобумара С.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Бобумара С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Бобумара С.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.
В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Бобумара С.И. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Бобумара С.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бобумара С.И., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бобумара С.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Бобумара С.И. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Бобумара С.И., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении Бобумара С.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бобумара С.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения постановления суда и избрания Бобумара С.И. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Бобумара Сергея Ивановича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В.Кривоусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.