Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-19496/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Хреновой Т.В., Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Зубкова В.А.,

защитника - адвоката Великого С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Великого С.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Зубкову В.А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, работающий диспетчером филиала наименование организации "Мосгортранс", зарегистрированный по адресу: адрес кв.телефон, не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зубкова В.А. под стражей - в период времени с дата до дата

Мера пресечения Зубкову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступления защитника - адвоката Великого С.Н., осужденного Зубкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зубков В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата по адресу: адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зубков В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотического средства, показал, что хотел только оказать помощь фио в приобретении героина. Считает, что действия фио носят провокационный характер, поскольку если бы последний не обратился к нему, он (Зубков В.А.) не совершил бы данное преступление.

В апелляционной жалобе адвокат Великий С.Н., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым. Анализируя материалы дела, в том числе показания осужденного Зубкова В.А., отмечает, что свидетель фио, находясь под контролем сотрудников полиции, неоднократно звонил Зубкову В.А. на мобильный телефон, поясняя, что ему требуется героин, минимальная стоимость которого составляет сумма, однако, в связи с отсутствием денежных средств в указанном размере, он не может приобрести наркотическое средство. Зубков В.А. отказывался выполнить просьбу фио, но после настойчивых уговоров согласился приобрести для последнего наркотическое средство на сумму сумма. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на отсутствие в деле данных о проведении обыска по месту проживания осужденного или в других помещениях, где Зубков В.А. мог бы хранить предназначенные к продаже наркотические средства. Не установлены также контакты, связи, свидетельствующие о вовлеченности осужденного в преступную деятельность, не обнаружены приспособления и материалы для сбыта наркотических средств. Вместе с тем, защитник указывает, что Зубков В.А. осуществлял трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства в г. Москве, несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособную мать и бабушку - инвалида 2 группы, которым оказывает регулярную помощь, является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N ... с правом решающего голоса, страдает заболеванием сердца. Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что Зубков В.А., имея наркотическую зависимость, был потребителем наркотических средств и не занимался их распространением. Подвергая сомнению обоснованность и законность проведенного в отношении Зубкова В.А. оперативно-розыскного мероприятия, автор жалобы отмечает, что свидетель фио ранее являлся участником аналогичного мероприятия по другому уголовному делу, что при отсутствии оснований подозревать Зубкова В.А. в распространении наркотических средств, вызывает предположение о наличии провокации со стороны оперативных сотрудников. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор в отношении Зубкова В.А. и прекратить уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зубкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетеля фио о том, что он периодически приобретал героин у мужчины по имени фио и дата, в целях изобличения последнего в преступной деятельности, обратился в УВД по ВАО г. Москвы, выразив при этом свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". В тот же день он совместно с сотрудниками полиции прибыл по адресу: адрес, где согласно ранее достигнутой договоренности фио, оказавшийся Зубковым В.А., должен был продать ему героин. При встрече он передал Зубкову В.А. денежные средства в сумме сумма, вошел с ним в подъезд указанного выше дома, где Зубков В.А., достав из-под лестницы героин, передал ему (фио). После этого подошли сотрудники полиции и Зубков В.А. был задержан.

= показаниями свидетеля фио о том, что дата в ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился фио с заявлением в отношении мужчины по имени фио, занимающегося незаконной продажей героина, и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", по результатам которого по адресу: адрес, был задержан Зубков В.А. При проведении личного досмотра у последнего в присутствии понятых была обнаружена и изъята купюра достоинством сумма, использовавшаяся фио в оперативно-розыскном мероприятии. В свою очередь фио добровольно выдал приобретенный у Зубкова В.А. сверток с героином.

= показаниями свидетеля фио, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию относительно обстоятельств участия фио в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" и последующего задержания Зубкова В.А. аналогичны показаниям свидетеля фио

= заявлением фио на имя начальника ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об оказании добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении и задержании мужчины по имени фио, занимающегося сбытом наркотического средства - героин по адресу: адрес.

= зафиксированными результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного сотрудниками правоохранительных органов, в связи с поступившей информацией в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, по результатам которого был задержан Зубков В.А.

= протоколом досмотра, из которого следует, что у Зубкова В.А. в присутствии понятых была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством сумма, выданная фио для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

= заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой ... г., добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

= вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство, денежная купюра достоинством сумма.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены судом с соблюдением положений ст.87 УПК РФ и с учетом требований ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания осужденного Зубкова В.А. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, последовательными показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с наличием информации о причастности Зубкова В.А. к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в результате его проведения.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", изложенные в заявлении фио сведения о виде наркотического средства и лице, участвующем в его сбыте, нашли свое объективное подтверждение, а полученные результаты свидетельствуют о наличии у Зубкова В.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о провокации, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и свидетеля фио, выступавшего в оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя наркотического средства, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ранее свидетель фио принимал участие по другим уголовным делам, в связи с чем его показания не могут быть признаны достоверными, получили соответствующую оценку в приговоре суда. Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства свидетель фио давал последовательные показания, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио и фио Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны названных свидетелей, наличии у них оснований для оговора Зубкова В.А., не усматривается.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Зубкова В.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Зубкову В.А. наказания суд принял во внимание все предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки близким родственникам, в том числе и матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей исправления Зубкова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Зубкову В.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Назначенное Зубкову В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: