Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19500/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

обвиняемого Салогубова С.И.,

защитника - адвоката Каленова Д.В.,

следователя Писарева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Каленова Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым в отношении

Салогубова Сергея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2008, 2010 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Салогубова С.И. и его защитника - адвоката Каленова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Писарева С.В., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 12 октября 2017 года до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2018 года.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Салогубова С.И. к совершению вышеуказанного преступления.

18 октября 2017 года Салогубов С.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 октября 2017 Салогубову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Салогубова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Каленовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы следствия о необходимости избрания в отношении Салогубова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях. Полагает, что суд в постановлении не сослался на конкретные, проверенные в судебном заседании фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение об избрании обжалуемой меры пресечения. Так, по мнению автора апелляционной жалобы, в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Салогубов С.И., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, уничтожит доказательства, окажет давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Делает вывод, что в представленных материалах также отсутствуют доказательства обоснованности подозрений в причастности Салогубова С.И. к совершению инкриминируемого ему преступления. Полагает, что при принятии решения судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного, в том числе его семейное положение и влияние избранной меры пресечения на условия жизни семьи Салогубова С.И., в том числе на ее материальное положение, исходя из того обстоятельства, что обвиняемый является единственным кормильцем, его супруга не работает, сидит дома с 3 детьми. Считает, что Салогубов С.И. сам стал жертвой неправомерных действий иных лиц. Акцентирует внимание на том, что инкриминируемое его подзащитному преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении него не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салогубова С.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Салогубова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Салогубова С.И. в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

В представленных материалах, вопреки доводам защитника, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Салогубова С.И. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Оснований полагать, что вменяемое обвиняемому преступление могло быть совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и иных представленных в суд материалов следует, что деятельность привлеченного к уголовной ответственности лица не отвечала положениям ст. 2 ГК РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае к обвиняемому Салогубову С.И. применены быть не могут.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Салогубов С.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Салогубов С.И., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Салогубов С.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Салогубова С.И. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Салогубовым С.И., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные в суд дополнительные материалы, свидетельствующие о наличии у Салогубова С.И. финансовых обязательств перед банком (ипотечного кредита), не могут являться безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Избранная в отношении Салогубова С.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Салогубова С.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Салогубова Сергея Игоревича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова