Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19510/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N. и ордер N.от . года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пинясова Ю.А. на постановление Хорошевского суда города Москвы от 1 ноября 2017 года, которым

Любимовой Н.А., ., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 12 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, до 18 декабря 2017 года;

Выслушав адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 07 апреля 2017 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе следствия была установлена причастность Любимовой Н.А. к совершению указанного преступления, которая 18 мая 2017 г. была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 мая 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы Любимовой Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 19 суток, то есть до 07 июня 2017 года, которая неоднократно продлевалась, в том числе, 6 сентября 2017 года на 1 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть, до 6 ноября 2017 года,

25 мая 2017 года Любимовой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, 24 октября 2017 года до 9 месяцев 00 суток, до 07 января 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой Любимовой Н.А. на 1 месяц 12 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, до 18 декабря 2017 года, с сохранением всех ранее установленных запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пинясов Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, в том числе, положений, закрепленных в положениях Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., а также требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, к ходатайству не приложены копии всех необходимых процессуальных документов, при этом, судом не дана оценка доводам защиты о том, что Любимова Н.А. не собирается скрываться от следствия и суда, не нарушала избранную меру пресечения, не намерена воспрепятствовать предварительному расследованию, а вывод о том, что она может скрыться от следствия и суда основан только на одной тяжести совершенного преступления. В материалах ходатайства отсутствовали характеризующие материалы на Любимову Н.А., вместе с тем, она ранее не судима, имеет., продление в отношении нее меры пресечения лишает ее ., возможности ... Не учтено, что Любимова Н.А. дает показания по обстоятельствам, интересующим следствие, готова сотрудничать со следствием. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Согласно УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии со УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста в отношении Любимовой Н.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Любимовой Н.А., а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована необходимостью конкретных процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

С доводами ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Любимовой Н.А. суд согласился и учёл, что Любимова Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, также судом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Любимова Н.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможно сурового наказания и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Любимовой Н.А. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Любимовой Н.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под домашним арестом. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Любимовой Н.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. При этом, суд учел что расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, обстоятельствами расследуемых преступлений.

Каких-либо данных о том, что Любимова Н.А. по своему состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы судом были исследованы, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Любимовой Н.А. нарушено не было.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых Любимовой Н.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Любимова Н.А., данные о ее личности, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Любимовой Н.А. ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 1 ноября 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Любимовой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пинясова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова