Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19526/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Васюты Д.И., представившего удостоверение N.и ордер N. от . года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васюты Д.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года, которым

Андрианову О.И., ., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации или с момента его задержания на территории Российской Федерации

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Васюты Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы находится уголовное дело N., возбужденное 8 августа 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2016 года уголовное дело направлено в СЧ СУ УВД по СЗАО г.Москве, была установлена причастность Андрианова О.И. к совершению преступления, которому 4 июля 2017 году было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 июля 2017 года Андрианову О.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 сентября 2017 года Андрианов О.И. объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело N..

11 октября 2017 года обвиняемый Андрианов О.И. объявлен в международный розыск.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года Андрианову О.И. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 02 месяца 00 суток с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации или с момента его задержания на территории Российской Федерации

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васюта Д.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с существенным нарушением требований РФ, в том числе, положений,, 110 УПК РФ, Верховного Суда РФ, норм международного права. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено достоверной и исчерпывающей информации о том, что обвиняемый Андрианов О.И. скрылся от следствия, считает, что судом незаконно были оставлены без проверки доводы защиты о том, что избранная ранее Андрианову О.И. мера пресечения была незаконна, Андрианов О.И. от следствия не скрывался, проживал за пределами РФ задолго до инкриминируемых событий, о чем было известно следователю, уведомлений о необходимости явки в органы следствия его подзащитный не получал, изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, не произошло. Также указывает, что судом было принято процессуальное решение об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, без ссылки на положения ст.110 УПК РФ, тогда как следствие ходатайствовало о необходимости изменения в отношении Андрианова О.И. ранее избранной меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, чем грубо нарушены требования уголовно процессуального закона РФ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены.

Так, в соответствии со УПК РФ, мера пресечения может быть изменена на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные и УПК РФ.В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Андрианова О.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным УПК РФ, а доводы защитника о грубых нарушениях норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что судом в отношении Андрианова О.И.был решен вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при отсутствии ссылки на положения ст. 110 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства следствия судом приняты во внимание положения РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, как фактические обстоятельства инкриминируемого Андрианову О.И. деяния, так и данные о его личности,установленные на момент принятия решения, при этом, суд учел, что Адрианов О.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом, вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Андрианов О.И., будучи уведомленным о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему необходимо прибыть в следственный органа для проведений следственных действий, в следственный орган не явился,нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находится в федеральном и международном розыске, по месту. не проживает, находится в ., что, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Андрианов О.И.скрылся от органов следствия, что давало суду достаточные основания избрать в отношении Андрианова О.И. меру пресечения в виде заключения по стражу.

Таким образом, избирая в отношении Андрианова О.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание положения РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, приведя в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения Андрианову О.И.Т

Также, из представленных материалов усматривается, что суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Андрианова О.И., соблюдении порядка привлечения и предъявления Андрианову О.И. обвинения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в данных документах, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям УПК РФ, не противоречит положениям,, 108 и 110 УПК РФ и Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Андрианов О.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах, не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями,, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года об избрании меры пресечения Андрианову О.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Васюты Д.И. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова