Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19630/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Магамедова М.Д. и его защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. в защиту интересов обвиняемого Магамедова М.Д. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым в отношении

Магамедова Мурада Джамидиновича, 29 мая 1978 года рождения, уроженца с. Магарамкент Магарамкентского района Дагестанской АССР, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Магарамкент, ул. Оскара, д.34, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2017 года, включительно,

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Магамедова М.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

22 марта 2017 года Магамедов М.Д. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 марта 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Магамедова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Магамедова М.Д. неоднократно продлевался судом, последний раз 21 сентября 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы до 21 октября 2017 года, включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2017 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Магамедову М.Д. на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шнапцев А.А. в защиту обвиняемого Магамедова М.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на факты волокиты по уголовному делу, обращает внимание, что Магамедов М.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г. Москвы, до задержания работал, характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Магамедова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении Магамедова М.Д. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Магамедов М.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Магамедов М.Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении Магамедова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд обоснованно согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве о продлении меры пресечения и представленными в суд материалами.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года в отношении Магамедова Мурада Джамидиновича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10- 19630/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

21 ноября 2017 года г. Москва

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.