Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-19716/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Байрамова А.Э.о., адвоката Замахаева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Замахаева И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым в отношении

Байрамова А.Э.оглы, ***************************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего на 2 месяца 30 суток, то есть до 18 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2017 года Байрамов А.Э. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21 октября 2017 года подозреваемому Байрамову А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2017 года Байрамову А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей ранее продлевался, в настоящее время срок следствия продлен до 18 января 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Байрамову А.Э. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 18 января 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Байрамову А.Э. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 18 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Замахаев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь и суд не располагали доказательствами о том, что Байрамов скроется от следствия, продолжит преступную деятельность или может иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не обсудил возможность избрания в отношении Байрамова иной меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста. Судом не дана оценка личности обвиняемого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении 4 малолетних детей. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Байрамову А.Э. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Байрамов А.Э. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, соучастники которого до настоящего времени не установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Байрамову А.Э. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Байрамов А.Э. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Байрамову А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, и на домашний арест.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении Байрамова А.Э. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: