Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19759/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю. , с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Ершова М.А., его защитника - адвоката Шиваревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым в отношении

Ершова М. А., **************************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

04 августа 2017 года к совершению указанного преступления установлена причастность Ершова М.А. и в тот же день Ершов М.А. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 августа 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Ершова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 01 октября 2017 года включительно. Впоследствии срок содержания под стражей был продлен до 01 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз до 01 декабря 2017 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ершову М.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. просит постановление суда отменить, Полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку Ершов является гражданином **, имеет постоянную регистрацию на ее территории, ранее не судимый и имеет на иждивении малолетнего ребенка, данных о том, что Ершов М.А. может скрыться от следствия и суда, материалы не содержат.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим должностным лицом, направлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям РФ.

Суд в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Ершову М.А. под стражей. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Ершову М.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, вопреки доводам адвоката в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание степень общественной опасности и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ершов М.А., относящегося к категории тяжких преступлений а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в отношении Ершова М.А., имелись и на момент продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности Ершова М.А., на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Суд принял обоснованное решение о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения, мотивировав свои выводы в постановлении.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии инкриминируемого преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и меры пресечения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года в отношении Ершова М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: