Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19760/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

подозреваемого Бодрова А.А.,

защитника - адвоката Козяйкина Н.Я.,

прокурора Кондратенко Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Козяйкина Н.Я. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 17.10.2017 г., которым

Бодрову А.А., ************************, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. по 12.12.2017 г. с запретами и ограничениями, установленными судом в соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ, указанными в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12.10.2017 г. в отношении Бодрова по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бодров задержан 12.10.2017 г., постановлением суда срок задержания Бодрова продлен до 17.10.2017 г., 17.10.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Бодрову меру пресечения на залог в размере 500 000 руб., приводит в жалобе нормы закона и указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Бодрова, который постоянно проживает со своей семьей в **** обл., ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену, малолетних детей, больную мать и является единственным кормильцем своей семьи, скрываться не намерен, похищенный автомобиль изъят. Также адвокат в жалобе приводит доказательства, выражает свое несогласие с действиями следователя и считает, что причастность Бодрова к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Бодрову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Бодров подозревается в совершении тяжкого преступления и с учетом характера подозрения, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доводы жалобы, в которых адвокат дает свою оценку доказательствам и выражает свое несогласие с действиями следователя, отклоняются, поскольку не могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Бодрова была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается представленными материалами, изложенными судом в постановлении. Каких-либо нарушений при задержании Бодрова не допущено.

Приведенные адвокатом в жалобе сведения по характеристики личности подозреваемого были учтены судом и не могут служить основанием для отмены постановления, изменения меры пресечения либо установленных судом Бодрову запретов и ограничений.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 17.10.2017 г. в отношении Бодрова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: