Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-19782/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Корнеевой Э.М., адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов осужденного Касумова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Касумова А.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Касумов А. М., **************** судимый: 10 апреля 2015 года Мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; 01.03.2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней, судимости не сняты и не погашены,

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 августа 2017 года по 18 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Касумов А.М. признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из приговора следует, что 15 августа 2017 года в период времени с ** часов ** минут по *** часов, находясь в магазине "*****", расположенный в ТЦ "***" по адресу: *******, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним из сотрудников магазина никто не наблюдает, тайно похитил двое брюк, всего на сумму 656 рублей 61 коп., спрятав одни в сумку, а вторые под одежду направился из магазина, однако, когда сотрудник магазина, увидев как Касумов А.М. пытается скрыться с места преступления, потребовал вернуть похищенное, Касумов, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Касумов А.М. вину признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, однако от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении престарелых родителей, малолетнего ребенка, вину признал, до задержания имел постоянный заработок.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Касумова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Касумова А.М. подтверждаются признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде. Показания осужденного полностью согласуются с письменными доказательствами, положенными в основу приговора: рапортом об обнаружении признаков преступления, актом инвентаризации, протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра брюк, вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Касумова А.М. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Касумов А.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Касумова А.М. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд правильно определилрецидив преступлений.

Судом учтено, что Касумов А.М. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, что позволило суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Касумову А.М. назначена обоснованно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Касумова А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий