Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-19790/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Жохоншаева О.И.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года апелляционные жалобы осужденного Жохоншаева О.И. и защитника - адвоката Цветковой Н.О.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, которым:

Жохоншаев *** ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 июня 2017 года до 12 октября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Жохоншаева О.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жохоншаев О.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах.

22 июня 2017 года, примерно в 22 часа, находясь по адресу: **, Жохоншаев нашел наркотическое средство - гашиш (а***) общей массой 3,7 грамма, которое оставил при себе и хранил его для личного употребления вплоть до 01 часа 23 июня 2017 года, пока не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Жохоншаев О.И. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Жохоншаев О.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, утверждает, что судом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, надлежаще не мотивированы выводы о невозможности применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, считает, что суд не в достаточной степени дал оценку полному признанию вины, раскаянию, положительным характеристикам, наличию малолетнего ребенка, осужденный отмечает, что судом было установлено и то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, считает, что имелись все основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а в случае невозможности снизить назначенное наказание, с учетом длительности нахождения в СИЗО, применить ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание до минимально возможного, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цветкова Н.О. выражает не согласие с приговором, находит его подлежащим изменению в части необходимости смягчения назначенного наказания, при этом утверждает, что в приговоре не указаны обстоятельства, по которым исправление Жохоншаева возможно только в условиях изоляции от общества. Отмечает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что Жохоншаев ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, в г. Москве работал таксистом, защитник просит приговор суда изменить путем снижения срока назначенного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Жохоншаеву О.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Жохоншаеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Жохоншаева, в том числе то, что Жохоншаев ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу и мать, являющуюся пенсионером и страдающую рядом хронических заболеваний, перечисленные обстоятельства, как и отношение Жохоншаева к содеянному - признание вины и раскаяние, суд первой инстанции признал смягчающими наказание Жохоншаева обстоятельствами.

С учетом данных о личности Жохоншаева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Жохоншаеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, вопреки утверждениям осужденного, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Жохоншаеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, снижения назначенного наказания, о чем просят осужденный и защитник в своих апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года в отношении Жохоншаева *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий