Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19805/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Расновского А.В., при секре таре Котовой А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы ходатайства осужденного Лампарадзе Д.М. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым ходатайство Лампарадзе Д.М. возращено ему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. Выслушав выступление заявителя Лампарадзе Д.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым поста новление судьи оставить без изменения.

установил:

Судьей Тверского районного суда города Москвы 25 сентября 2017 года ходатайство Лампарадзе Д.М. о досрочном погашении судимости возращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом. В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Лампарадзе Д.М., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, просит оказать ему содействие в надлежащей подготовке ходатайства для судебного рассмотрения и принять по нему решение по его существу. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

Из жалобы заявителя следует, что он обратился в суд с ходатайством, не приобщив к нему необходимые для его рассмотрения судебные документы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возращения ходатайства Лампарадзе Д.М. для устранения недостатков, препятствующих его разрешению, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с этим не оказывает содействие той или иной стороне в достижение их процессуальных целей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым поданное Лампарадзе Д.М. ходатайство возращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию его к судебному производству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский