Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-19836/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Плотникова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Плотникова Д.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года, которым была возвращена жалоба обвиняемого Плотникова Д.С. на бездействие должностного лица прокуратуры г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав обвиняемого Плотникова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда возвращена жалоба обвиняемого Плотникова Д.С. на бездействие должностного лица прокуратуры г.Москвы.

Обвиняемый Плотников Д.С. обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица прокуратуры г.Москвы, который не реагирует на его заявления о непричастности к преступлению и бездействии следователя по установлению доказательств его невиновности.

В апелляционной жалобе обвиняемый Плотников Д.С. считает, что суд не обратил внимание на важность жалобы и не принял внимание, что сотрудник прокуратуры уклоняется от выполнения своих служебных обязанностей, что приводит к затягиванию расследования его уголовного дела, просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и принять жалобу к производству.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как усматривается из постановления суда, жалоба возвращена Плотникову на том основании, что Прокуратура г.Москвы располагается по адресу, на который не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г.Москвы.

Данное решение суда противоречит положениям ст.125 УПК РФ, определяющим подсудность жалоб, поданных в указанном порядке, которая не связана с местонахождением должностного лица, чьи действия обжалуются, а зависит от места совершения деяния или места производства предварительного расследования, если оно определено в соответствии с ч.2-6 ст.152 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), решения дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, но не подлежат рассмотрению в указанном порядке вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства по делу. Согласно разъяснениям ПВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие), решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе вопросы оценки действий следователя по собиранию доказательств, оценке доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части требования отмены постановления суда и в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления жалобы обвиняемого, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение или рассмотрения ее по существу, как просит последний в апелляционной жалобе, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке по вышеприведенным основаниям. Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы и считает необходимым производство по жалобе обвиняемого, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года, которым была возвращена жалоба обвиняемого Плотникова Д.С. на бездействие должностного лица прокуратуры г.Москвы, - отменить,

производство по жалобе обвиняемого Плотникова Д.С. на бездействие должностного лица прокуратуры г.Москвы - прекратить, частично удовлетворив апелляционную жалобу обвиняемого Плотникова Д.С.

Судья: