Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-19844/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Градова С.С., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 2 ноября 2017г.,

защитника Алымова Е.А., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 28 ноября 2017г.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Градова С.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ТАТУСОВА В* Я*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 33 ч.1,105 ч.2 п.з,ж УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Градова С.С., Алымова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 33ч.3,4,5, 105 ч.2 п.з УК РФ.

1 августа 2017г. вынесено постановление о привлечении Татусова В.Я. в качестве обвиняемого по ст.30 ч.1, 33 ч.1 105 ч.2 п.ж,з УК РФ.

1 августа 2017г. Татусов В.Я. объявлен в розыск.

4 августа 2017г. Татусов В.Я. объявлен в международный розыск.

7 июля 2017г. срок предварительного расследования продлен зам.председателя СК РФ до 15 месяцев, т.е. до 22 октября 2017г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Татусова В.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Градов С.С. считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. Татусов не явился в судебное заседание по уважительной причине - не был извещен, хотя его место жительства известно, он не скрывается, ему 72 года, его жена - инвалид, а дело сфабриковано. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Татусову В.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Татусова В.Я. в причастности к преступлению.

Избирая в отношении Татусова В.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Татусов В.Я. скрылся от следствия и суда, и, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Татусова В.Я. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Татусова В.Я. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, а также из представленных сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Татусову В.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено достаточно доказательств того, что, Татусов В.Я. скрылся от следствия, и, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Татусов В.Я., так и его конкретные обстоятельства, то, что Татусов В.Я. выехал за пределы РФ и местонахождение его неизвестно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Татусову В.Я. иной меры пресечения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Татусов проживает по месту регистрации суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств заявленного обстоятельства, напротив представлены сведения о том, что по указанному адресу Татусов В.Я. не проживает, и 19 июля 2017г. выехал за пределы РФ, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Градов С.С.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Татусова В.Я., представленные сторонами. В том числе суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда и с учетом представленных защитниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведений о личности Татусова В.Я.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения Татусова В.Я. в причастности к преступлению, в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Татусов В.Я. не был извещен о судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. из материалов дела усматривается, что местонахождение Татусова В.Я. не известно, он объявлен в международный розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ТАТУСОВА В* Я*, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Градова С.С - без удовлетворения.

Судья: