Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-19846/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

осужденного Гюлназаряна А.М.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 13/28 от 29 ноября 2017 года,

переводчика Авдоян Г.К.,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гюлназаряна А.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2017 года в отношении

Гюлназаряна А* М*,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановленоисчислять с 30 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Гюлназаряна А.М. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гюлназарян А.М. признан виновным в покушении на кражу, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 5 апреля 2017 года Гюлназарян, находясь на территории Ярославского вокзала по адресу: *, заметил ранее неизвестного ему Набережного В.П., который спал, и решилтайно похитить его имущество.

Реализуя задуманное, Гюлназарян убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего извлек рукой из кармана брюк, одетых на потерпевшем, мобильный телефон стоимостью 3 500 рублей. Кроме того, Гюлназарян, преследуя корыстную цель, взял находившийся рядом с потерпевшим рюкзак стоимостью 1 500 рублей, который принадлежал Набережному. Непосредственно за этим с похищенным имуществом общей стоимостью 5 000 рублей Гюлназарян попытался скрыться с места преступления, однако его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании Гюлназарян, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гюлназарян, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку он признан инвалидом третьей группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью раскаялся.

В возражениях государственный обвинитель Реутов Н.А. просит приговор отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Гюлназаряном ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гюлназарян, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Гюлназаряном по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Гюлназаряну назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния, установление третьей группы инвалидности), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принял во внимание, что ранее к уголовной ответственности Гюлназарян не привлекался, на специальных учетах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, возраст виновного, состояние здоровья осужденного и его родителей.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Гюлназаряна, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Разрешая данный вопрос, суд выполнил требования, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда о назначении Гюлназаряну наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Гюлназаряну наказания с применением, УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Гюлназаряну наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, указав мотивы принятого решения, обосновано назначил Гюлназаряну отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2017 года в отношении Гюлназаряна А* М* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий