Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-19854/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

подозреваемого Толкачева А.А.,

защитника - адвоката Саморуковой А.О., представившей удостоверение N * и ордер N * от 28 ноября 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Саморуковой А.О. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года, которым

Толкачеву А* А*,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления подозреваемого Толкачева А.А. и защитника Саморуковой А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, в отношении установленных лиц.

9 ноября 2017 года Толкачев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

10 ноября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении подозреваемого Толкачева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Саморукова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Толкачева в качестве меры пресечения домашний арест. При этом адвокат поясняет, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Толкачеву иной, более мягкой, меры пресечения, а основания для избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу - отсутствуют. К тому же Толкачев не привлекался к уголовной и административной ответственности, не является асоциальной личностью, женат, имеет двоих детей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая подозреваемому Толкачеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Причастность Толкачева к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Толкачев подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также наличие у подозреваемого навыков противодействия правоохранительным органам.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Толкачев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Исходя из этого, данный случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям,, 100, УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Толкачева, его семейном положении и другими значимыми сведениями, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Толкачева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого Толкачева на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года об избрании в отношении подозреваемого Толкачева А* А* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья