Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-19860/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Гримкова А.В.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N * и ордер N *от 27 ноября 2017 года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лукашевича А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года, которым

Гримкову А* В*,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Гримкова А.В. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Потрашкова и неустановленных лиц.

19 октября 2017 года Гримков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Гримкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 8 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Лукашевич просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить и избрать в отношении Гримкова в качестве меры пресечения домашний арест. При этом адвокат поясняет, что суд надлежащим образом не исследовал вопрос о правомерности применения в отношении Гримкова меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем доказательства, свидетельствующие о намерении Гримкова каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Кроме того, Гримков имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, постоянно проживает в городе Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Несмотря на это, суд, сославшись лишь на тяжесть обвинения, должным образом не рассмотрел ходатайство защитника о применении к Гримкову более мягкой меры пресечения - домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Гримкову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Причастность Гримкова к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки и в жалобе не оспаривается.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Гримков, ранее судимый за преступления против личности, обвиняется в совершении тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Гримков может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям,, УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Гримкова, его семейном положении и другими значимыми сведениями, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Гримкова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении Гримкова на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Гримкова А* В* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья