Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19863/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Ходыкина С.В.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N * и ордер N * от 22 ноября 2017 года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ходыкина С.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Ходыкину С* В*,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Ходыкина С.В. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2007 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 августа 2007 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и в тот же день указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

25 октября 2007 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 августа 2017 года предварительное следствие возобновлено.

30 августа 2017 года Ходыкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31 августа 2017 года Ходыкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В тот же день постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Ходыкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 28 ноября 2017 года.

26 октября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Ходыкина под стражей продлен до 2 месяцев 29 суток, то есть до 28 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ходыкин просит судебное решение как необоснованное отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения. При этом он заявляет о своей непричастности к деяниям, а также обращает внимание на наличие у него супруги, признанной инвалидом второй группы, и двоих несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ходыкина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Ходыкин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Основания для задержания Ходыкина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ходыкина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ходыкину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Ходыкина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ходыкина к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

По месту регистрации Ходыкин не проживает и, к тому же, не имеет постоянного источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ходыкин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Ходыкину обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемого Ходыкина меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ходыкина С* В* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья