Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19865/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

подозреваемой Авлиякуловой С.С.,

адвоката Федорвой Е.Г., представившей удостоверение N* и ордер N * от 22 ноября 2017 года,

переводчика Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разыграевой Ю.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года, которым

Авлиякуловой С* С*, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 4 декабря 2017 года.

выслушав адвоката Федорову Е.Г., подозреваемую Авлиякулову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2017 года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Пякшевым А.Р. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

5 октября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Авлиякулова С.С.

6 октября 2017 года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Пякшевым А.Р., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании обвиняемой Авлиякуловой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 октября 2017 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Авлиякуловой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Разыграевой Ю.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить Авлиякуловой С.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что Авлиякулова С.С. может совершить действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, следствием не представлены. Судом не учтено наличие у Авлиякуловой С.С. двух малолетних детей. Также адвокатом указано, что судом в достаточной мере не проверена обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, не исследованы доказательства, подтверждающие невозможность избрания иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Авлиякуловой С.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность выдвинутого против Авлиякуловой С.С. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авлиякуловой С.С.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Авлиякулова С.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Авлиякуловой С.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, также в полной мере учтены данные о личности Авлиякуловой С.С., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Авлиякуловой С.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Авлиякуловой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Авлиякулова С.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемой, возраст, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Авлиякуловой С.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В дальнейшем допускается продление этого срока на основании судебного постановления при наличии определенных условий и предусмотренных законом оснований. Суд первой инстанции допустил упущение, не указав в резолютивной части постановления срок действия избранной меры пресечения в месяцах, как того требуют положения ст. 108, 109 УПК РФ, что согласно требованиям ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авлиякуловой С* С* изменить - указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Авлиякуловой С.С. сроком на два месяца, то есть до 4 декабря 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Разыграевой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья: