Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19891/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Александровой С.Ю., Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Стрижаченко А.А.,

его защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрижаченко А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым

Стрижаченко Александр Александрович, паспортные данные, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Стрижаченко А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Стрижаченко А.А. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижаченко А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Стрижаченко А.А. 14 июня 2017 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрижаченко А.А. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Стрижаченко А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и также престарелую мать, страдающую рядом заболеваний. Обращает внимание и на состояние своего здоровья, оказание материальной помощи своим родным, положительные характеристики, отсутствие судимостей, а также факт участия им в боевых действиях в адрес. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Стрижаченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Стрижаченко А.А., подтвердившего факт приобретения на Курском вокзале у ранее незнакомого им мужчины наркотического средства, которое он хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Брагина К.С., Сергеева А.В., Колышкина И.В. о задержании Стрижаченко А.А., который вел себя подозрительно и обнаружении у него в ходе личного досмотра в кармане брюк свертка с веществом растительного происхождения, по поводу которого задержанный пояснил, в свертке находится курительная смесь, которой его угостил неизвестный мужчина;

- показаниями свидетелей Анишина И.Б. и Малахова М.И., принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее им незнакомого Стрижаченко А.А., у которого в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, по поводу которого задержанный сообщил, что в нем находится наркотическое вещество, которым его угостил неизвестный мужчина;

- протоколом личного досмотра Стрижаченко А.А., у которого из кармана надетых на нем штанов был изъят сверток с веществом растительного происхождения;

- заключением экспертизы, согласно выводов которой изъятое у Стрижаченко А.А. вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим в составе: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное; - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - производное нафталин-1-ил-петил-1Н-индол-3-карбоксилата; - производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-он]; - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилата; хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,01 грамма;

- протоколом осмотра изъятого у Стрижаченко А.А. наркотического средства, признанного по делу вещественным доказательством.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора свидетелями осужденного судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для самооговора осужденным Стрижаченко А.А., не признававшего в ходе предварительного расследования и на первоначальном этапе судебного разбирательства своей вины, однако, в последующем полностью признавшего себя виновным и раскаявшегося в содеянном.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Стрижаченко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Стрижаченко А.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Стрижаченко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В то же время приговор суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции неверно указал наименование государства, в котором зарегистрирован Стрижаченко А.А. и на территории которого он принимал участие в боевых действиях, поскольку Луганская адрес, ссылка на которую имеется в приговоре суда, является непризнанным государственным образованием, самопровозглашенным на адрес. В связи с чем указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года в отношении Стрижаченко Александра Александровича изменить, уточнить во вводной части приговора, что Стрижаченко А.А. зарегистрирован в Украине, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Стрижаченко А.А. принимал участие в военных действиях на адрес.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи