Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-19916/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Толкунова Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 г., которым

в отношении Гринчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 6 суток, то есть по 12 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выступление адвоката Толкунова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда изменить, избрать Гринчику М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 7 января 2018 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 октября 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 ноября 2017 г. в 17-00 час. Гринчик М.Е. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

8 ноября 2017 г. Гринчику М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев до 13 января 2018 г.

10 ноября 2017 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Гринчика М.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В., выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Постановление суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, положениям ст. ст. 108, 97 УПК РФ. Ссылается на то, что Гринчик М.Е. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, временно проживает в г. Москве по конкретному адресу. Гринчик М.Е. работает, то есть имеет постоянный источник дохода. Данные обстоятельства, по мнению защитника, опровергают выводы суда о том, что находясь на свободе, в случае применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Гринчик М.Е. дал подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, оснований предполагать, что он будет препятствовать производству по делу, не имеется. Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными материалами и являются надуманными. Судебное решение не соответствует принципу законности и справедливости. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Избирая Гринчику М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Гринчик М.Е. обвиняется в преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет.

С учетом тяжести выдвинутого против Гринчика М.Е. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, наличия у Гринчик М.Е. судимости за аналогичное преступление, отсутствия у него легальных источников дохода, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Гринчика М.Е. иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Гринчика М.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрений причастности Гринчика М.Е. к преступлению подтверждена представленными материалами, в частности показаниями свидетеля потерпевшей, самого Гринчика М.Е. Порядок предъявления обвинения Гринчику М.Е. соблюден.

При этом судья располагал сведениями, в том числе о личности обвиняемого и учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Гринчика М.Е. иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Гринчика М.Е. препятствует его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вместе с тем, постановление об избрании Гринчуку М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гринчика изменить. Избрать меру пресечения Гринчику Максиму Евгеньевичу в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 января 2017 года включительно. В остальном постановление суда в отношении Гринчика М.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий