Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19968/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемой Яковлевой М.В.,

адвоката Сиренко А.С., выступающего в защиту интересов обвиняемого Яковлева В.В., адвоката Матвеенкова Р.А., выступающего в защиту интересов обвиняемой Яковлевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сиренко А.С., в интересах обвиняемого Яковлева В.В., адвоката Матвеенкова Р.А., в интересах обвиняемой Яковлевой М.В., обвиняемого Яковлева В.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым

Яковлеву Вячеславу Витальевичу, ... ранее не судимому,

Яковлевой Марине Витальевне, ... ранее не судимой,

обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 06 января 2017 года включительно.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого Яковлева В.В. и адвоката Сиренко А.С., обвиняемой Яковлевой М.В. и адвоката Матвеенкова Р.А. об изменении обвиняемым Яковлеву В.В., Яковлевой М.В. меры пресечения - отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемой Яковлевой М.В. и адвокатов Сиренко А.С., Матвеенкова Р.А., п оддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2017 года уголовное дело N 11701450104000338 возбуждено СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

06 июля 2017 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 11701450067000388, возбужденным 20 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N 11701450104000338.

06 июля 2017 года Яковлев В.В. и Яковлева М.В. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 июля 2017 года Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июля 2017 года Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 17 января 2018 года.

Следователь 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Яковлева В.В., Яковлевой М.В. под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемым срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Не соглашаясь с решением суда, адвокатом Сиренко А.С. в интересах обвиняемого Яковлева В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законодательство Российской Федерации. Указывает, что в предоставленных следствием копиях уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения (доказательства), подтверждающие доводы следственных органов о проведении или планировании проведения изложенных в ходатайстве следственных действий. Данная информация только указана в ходатайстве, но ни чем не подтверждена. Предоставленные в суд копии материалов уголовного дела аналогичны материалам, которые предоставлялись на предыдущем рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, единственным новым документом в дело приобщено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение. Защита в своем выступлении обращала внимание суда на данное обстоятельство, однако суд в постановлении изложил обратное. В предоставленных в суд копиях уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения - содержания под стражей, на что также защитой обращалось внимание суда. Суд первой инстанции не выяснял у следственных органов, по каким причинам с обвиняемым Яковлевым В.В. не проводилось ни одного следственного действия за период прошлых продлений сроков содержания под стражей. Фактические обстоятельства и сведения о доказательствах, на основании которых судья принял решение о продлении срока содержания под стражей, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, в постановлении не указано. Суд не принял во внимание, что Яковлев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, свою вину признал, в присутствии защитника дал признательные показания, живет вместе с семьей, гражданской супругой, совместным с супругой малолетним ребенком, а также первым ребенком, который находится у Яковлева В.В. на содержании, также у Яковлева В.В. на содержании находится мать, за которой в виду ее состояния здоровья требуется уход. На момент задержания Яковлев В.В. на основании гражданско-правовых соглашений оказывал услуги физическим лицам по ремонту жилых помещений, что являлось его доходом. Яковлев В.В., находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия, не намеривается заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания судом не ставился на обсуждение вопрос о возможности применения в отношении Яковлева В.В. иной, более мягкой меры пресечения. Судом не устанавливались основания невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, об избрании которой просила защита. Решение суда, основанное на предположениях о том, что Яковлев В.В. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в соответствии с уголовно-процессуальным законом является незаконным, а отсутствие в решении указания на конкретные, фактические обстоятельства и доказательства, исследованные судом и дающие основания для продления срока содержания под стражей, свидетельствует о необоснованности решения. Необходимость и правомерность продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела, как полагает защита, в отношении обвиняемого Яковлева В.В. возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях специального учреждения. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей Яковлеву В.В., вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемым Яковлевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что находится под арестом с 06.07.2017 года, за четыре месяца с ним не проводились никакие следственные действия, не проведено ни одного допроса. При задержании он, (Яковлев В.В.), сразу дал показания, ответил на все вопросы следователя. При обыске у него, (Яковлева В.В.), не было обнаружено каких-либо досе вопросы следователя.но ни одного допросаароджания под стракументов, подтверждающих его преступную деятельность, не обнаружено никаких наличных денег, не обнаружено дорогостоящих предметов: домов, квартир, машин и драгоценностей, у него, (Яковлева В.В.), нет и никогда не было денег на счетах, тем более за рубежом или в "оффшорах". Он, (Яковлев В.В.), готов сотрудничать со следствием и помогать в расследовании данного уголовного дела. Просит обратить внимание на то, что изначально оба уголовных дела были возбуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако обвинение было предъявлено по более тяжкой статье ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь указал в постановлении про неких неустановленных третьих лиц, которых нет и быть не может. Считает, что следствие необоснованно переквалифицировало его действия, что является грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Он, (Яковлев В.В.), не понимает, почему была арестована его сестра - Яковлева М.В., поскольку она не имеет никакого отношения к данному уголовному делу, а изъятый у нее мобильный телефон синего цвета, принадлежит лично ему, (Яковлеву В.В.), никогда и никаких действий, относящихся к уголовному делу Яковлева М.В. не совершала и не участвовала в них. Просит учесть, что является гражданином РФ, ранее не судим, имеет в собственности жилье, где проживает совместно с гражданской женой и двумя детьми, постоянно работал по трудовым договорам, имеет высшее образование, имеет на иждивении пожилую мать, страдающую рядом заболеваний, детей и супругу. Указывает, что не имеет намерений скрываться от суда и следствия, максимально заинтересован в скорейшем расследовании уголовного дела. Просит отпустить под домашний арест его сестру Яковлеву М.В, постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания со всеми предусмотренными законом ограничениями.

Не соглашаясь с решением суда, адвокатом Матвеенковым Р.А. в интересах обвиняемой Яковлевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей Яковлевой М.В., ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Яковлевой М.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу, в настоящий момент изменились и полностью отпали. В материале, представленном в суд для разрешения ходатайства следователя о продлении срока заключения под стражу, в очередной раз находится аналогичный предыдущим перечень документов из материалов уголовного дела в копиях, среди которых по-прежнему отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие доводы следователя о возможности обвиняемой Яковлевой М.В. оказать давление на свидетелей и потерпевших, которых она не знала и не могла знать, исходя из обстоятельств уголовного дела, также как отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы о воспрепятствовании производству по уголовному делу. Доводы следователя о возможности обвиняемой скрыться от органов предварительного расследования также не нашли своего объективного отражения в представленном материале. Среди всех доказательств, на которые ссылается следствие при обосновании необходимости продления столь суровой и наиболее строгой из всех имеющихся меры пресечения, имеется лишь тяжесть инкриминируемых деяний в составе организованной группы, что за основу взял и суд при вынесении обжалуемого решения. Считает, что в связи с данными о личности Яковлевой М.В., в данном случае имеется реальная возможность избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Яковлева М.В. ранее не судима, зарегистрирована и проживала по одному адресу в своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности, подробно допрошена об обстоятельствах уголовного дела и со дня задержания заняла признательную позицию. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для продления Яковлевой М.В. срока содержания под стражей. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года отменить, избрать в отношении Яковлевой М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая Яковлева М.В. и защитники Сиренко А.С. и Матвеенков Р.А., ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении Яковлева В.В. и Яковлевой М.В. на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Яковлева В.В. и Яковлевой М.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, ранее провести которые не представлялось возможным.

Принимая решение о продлении обвиняемым Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел данные о личности Яковлева В.В. и Яковлевой М.В., которые обвиняются в совершении тяжкого преступления организованной группой, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Яковлев В.В. и Яковлева М.В. могут скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности избрания в отношении них более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем в суде апелляционной инстанции просили обвиняемая Яковлева М.В. и защитники.

Приведенные же защитниками данные о личности обвиняемых, не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, в том числе и данных о наличии у обвиняемых Яковлева В.В. и Яковлевой М.В. заболеваний, включенных в перечень Постановления Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" представленные материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о неэффективности ведения предварительного следствия не подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции материалами дела, а не проведение следственных действий с участием обвиняемых не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и волокиты, допущенной по делу.

Доводы жалоб о необоснованной переквалификации действий обвиняемых и невиновности Яковлевой М.В. в инкриминируемом преступлении не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности либо невиновности лица в совершении преступления, о доказанности его вины и квалификации содеянного.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, на которые ссылаются защитники в жалобах, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Яковлева Вячеслава Витальевича и Яковлевой Марины Витальевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий