Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20022/2017

Московский городской суд в составе

Председательствующего Николенко Л.И.,

при секре таре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

защитника адвоката Поликаркина В.Н., предста вив шего удостоверение и ордер,

обвиняемого Скиртача А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по апелляционным жалобам Скиртача А.И. и защитника адвоката Поликаркина В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым

СКИРТАЧУ *** несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение обвиняемого Скиртача А.И., защитника адвоката Поликаркина В.Н., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Скиртач А.И. обвиняется в том, что 25 марта 2017 года путем обмана и злоупотребления доверием получил от потерпевшей Волочковой А.Ю. денежные средства в сумме 205 000 рублей и скрылся с ними, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

По данному факту 14 сентября 2017 года СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 октября 2017 года в 2 часа 10 минут Скиртач А.И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

6 октября 2017 года Скиртач А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

6 октября 2017 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Скиртача меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 14 ноября 2017 года.

10 ноября 2017 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Скртача под стражей еще на 1 месяц, всего до 2 месяцев 9 суток, то до 14 декабря 2017 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Скиртач А.И. и его защитник адвокат Поликаркин В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса России и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагают, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания Скиртача А.И. под стражей, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу, носят голословный характер, обращают внимание на то, что судом не учтено в должной мере семейное положение обвиняемого, не дано оценки обоснованности обвинения, предъявленного Скиртачу А.И., в достаточной степени не проанализированы сведения о личности Скиртача А.И., являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего место жительства в Московском регионе, работавшего по срочным договорам.

Просят постановление изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения Скиртач в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается представленными материалами. Обвинение ему предъявлено с соблюдением установленной законом процедуры. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. В нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 109 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признал его законным и обоснованным, а испрашиваемый срок - разумным.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд правильно указал, что Скиртач обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость производства предварительного следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновал свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, и подробно изложил мотивы принятого решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, данные о личности обвиняемого, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска сокрытия обвиняемого от правосудия и совершения действий по воспрепятствованию производству по делу.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах, данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волокиты по делу не допущено.

В представленных материалах отсутствуют результаты медицинского освидетельствования Скиртач в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.110 УПК РФ, а также правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скиртача *** до 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий