Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20092/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н., защитника - адвоката Ярвинен М.С., представившей удостоверение и ордер, подозреваемой Пуни Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ярвинен М.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, литер А, кв. 82, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172.2, ч. 2 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата. Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение защитника - адвоката Ярвинен М.С., пояснение подозреваемой Пуни Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, а также мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701007754000153 возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 172.2 УК Российской Федерации, по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы.

дата уголовное дело N 11701007754000153 соединено в одном производстве с уголовным делом N 11701007754000178, возбужденным дата в отношении организаторов и участников преступного сообщества по ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК Российской Федерации, осуществлявших привлечение денежных средств физических лиц через вышеуказанные КПК, соединенному уголовному делу присвоен N 11701007754000153.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11701007754000153 продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата в время в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержана Пуни Ю.В., в отношении которой постановлением судьи от дата срок задержания продлен на 72 часа.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении Пуни Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ярвинен М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя. Считает выводы суда о причастности Пуни Ю.В. к инкриминируемым преступлениям не основанными на представленном материале. Утверждает, что суд формально оценил доказательства, при этом не учел, что имеющиеся показания свидетелей не содержат прямого указания на причастность Пуни Ю.В. к какой-либо преступной деятельности. Считает, что никаких оснований для избрания в отношении Пуни Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, доводы следствия и выводы суда в указанной части являются предположением, не подтверждаются доказательствами. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании Пуни Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Пуни Ю.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемой Пуни Ю.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Пуни Ю.В. подозревается в совершении тяжких преступлений, в соучастии с неустановленными лицами, данные о личности подозреваемого, в том числе наличие места жительства на адрес, отсутствие судимости, её семейное положение и состояние здоровья, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание. В настоящее время Пуни Ю.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 172.2, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний Пуни Ю.В., данные о ее личности, а также стадия расследования дела, производство в настоящее время активных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, были учтены судом при вынесении обжалуемого решения и давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Пуни Ю.В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Пуни Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Пуни Ю.В., сославшись на показания свидетелей фио, Буниной Н.М., Тихоновой Е.А., а также сведения из протокола допроса свидетеля Тихоновой Е.А. где ею указано, что родственник Пуни Ю.В. - Пуни Алексей перед допросом свидетеля в УМВД просил давать ее неправдивые показания по делу, сведения содержащиеся в заключениях проверок деятельности КПК, проведенных подразделениями Главной инспекции Банка России и иные письменные материалы дела. Поэтому, несмотря на дополнительные документы, представленные защитой в судебном заседании, суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Пуни Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Пуни Ю.В., наличии или отсутствии в её действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ярвинен М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: