Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-20123/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мелешко А.С.,

защитника - адвоката Вершинина А.В., представившего удостоверение N * и ордер N* от 16 ноября 2017 года,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вершинина А.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

Пичугину Ю* В*, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступление защитника Вершинина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мелешко А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении Пичугина и в тот же день последний задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

20 февраля 2017 года постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении подозреваемого Пичугина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2017 года Пичугину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ.

2 августа 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 12 месяцев, то есть до 18 февраля 2018 года.

19 октября 2017 года Пичугину предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакциях, соответственно, Федеральных законов от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ, от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ, от 1 января 2010 года N 377-ФЗ).

13 ноября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Пичугина под стражей продлен до 12 месяцев, то есть до 18 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Вершинин просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить, избрав в отношении Пичугина в качестве меры пресечения домашний арест. При этом адвокат поясняет, что доказательств, подтверждающих причастность Пичугина к деяниям, не добыто, задержание его подзащитного произведено с нарушением закона, а по делу допущена волокита. Кроме того, при предъявлении Пичугину обвинения нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также не учтены данные о личности его подзащитного, состоянии его здоровья и семейном положении. К тому же выводы судьи о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу и неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Пичугина меры пресечения в виде заключения под стражу, голословны.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Пичугина под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Пичугин обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Основания для задержания Пичугина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Пичугина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Пичугину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Пичугина к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из этих материалов видно, что Пичугин занимал лидирующее положение в преступной организации, созданной в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений. К тому же Пичугин имеет обширный круг преступных связей.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пичугин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Пичугина, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Пичугину обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для разрешения ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Пичугина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Пичугина на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пичугина Ю* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья