Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20174/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

с участием:

прокурора Погодиной С.О.

осужденного Данилова С.Д.

защитника - адвоката Ловника Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веряскиной А.И.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Данилов С.Д., ***, ранее судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

на основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данилов признан виновным в 2 кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что он совместно с неустановленными соучастниками в *** тайно похитили принадлежащее АО "***" имущество общей стоимостью *** рублей, а *** тайно похитили принадлежащее АО "***" имущество общей стоимостью *** рублей .

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Веряскина считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, гражданство РФ, положительные характеристики, наличие заболеваний и иждивенцев. Просит смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Данилова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ***.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года в отношении Данилова С.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий