Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-20186/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

с участием:

прокурора Гафаровой Л.В.

осужденн ого Молоток А.Ю.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденн ого Молоток А.Ю.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Молоток А.Ю., ***, ранее судимый:

- *** мировым судьёй судебного участка N *** по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- *** мировым судьёй судебного участка N *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся *** по отбытии срока наказания;

- *** Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, и с ограничением свободы на 6 месяцев; апелляционным постановлением Московского городского суда от ***приговор изменен, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев;

- *** Савёловским районным судом г. Москвы по п. "а" ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения отбытого наказания по приговору от *** окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей по предыдущему приговору - с ***.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, с осужденного в пользу М.С.Ю. взыскано *** рублей, в пользу Т.А.В. - *** рублей.

В удовлетворении иска .А.В. о компенсации морального вреда отказано.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молоток признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он *** в *** тайно похитил принадлежащее М.С.Ю. имущество общей стоимостью *** рублей и принадлежащее Т.А.В. имущество общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Молоток считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его вину, рецидив преступлений. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Молоток в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Основное наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд принял законные решения по гражданским искам потерпевших о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, наказание осужденному по приговору *** от *** соединено с наказанием, назначенным приговором *** от ***, которое в свою очередь также соединено с наказанием по обжалуемому приговору в порядке части 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу осужденный Молоток судимость по приговору *** от *** не имел.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание суда на рецидив преступлений, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, а режим отбывания наказания изменению на общий.

Кроме того, п о смыслу закона, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, тем не менее в резолютивной части приговора назначил осужденному основное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы .

С учетом изложенного в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Молоток А.Ю. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение осужденному наказания без ограничения свободы .

Исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Молоток А.Ю., рецидив преступлений .

Смягчить назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения отбытого наказания по приговору от *** окончательно назначить Молоток А.Ю. 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий