Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-20218/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Тырышкина Д.Г.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тырышкина Д.Г.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Тырышкина Д* Г*,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 10 суток, а всего до 11 месяцев 04 суток, то есть до 23 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Тырышкина Д.Г., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело в отношении Тырышкина Д.Г,. Максимова А.И. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тот же день в 21 час 35 минут Тырышкин Д.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

20 февраля 2017 года Тырышкину Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2017 года Тырышкину Д.Г. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком содержания до 19 апреля 2017 года.

09 августа 2017 года Тырышкину Д.Г. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок содержания Тырышкина Д.Г. под стражей неоднократно продлевался Мещанским районным судом г. Москвы, в последний раз продлен 17 октября 2017 года на 24 сутки, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть по 12 ноября 2017 года.

12 октября 2017 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК направлено Московско-Рязанскому транспортному прокурору ММТП для изучения и утверждения обвинительного заключения.

23 октября 2017 года постановлением Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры данное уголовное дело возвращено в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, куда поступило в тот же день.

23 октября 2017 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено и принято к своему производству заместителем начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Чесноковой Н.Г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, в последний раз 30 октября 2017 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 23 января 2018 года.

Заместитель начальника СО ЛУ МВД России на ст. * Чеснокова Н.Г., с согласия руководителя следственного органа - Врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Тырышкина Д.Г. на 02 месяца 12 суток, а всего до 11 месяцев 04 суток, то есть по 23 января 2018 года, указывая на то, что по делу необходимо устранить нарушения, указанные в постановлении Московско-Рязанского транспортного прокурора ММТП, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с соблюдением процессуальных сроков направить уголовное дело прокурору, на что потребуется дополнительный срок, учитывая при этом, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную большим объемом произведенных следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о трудоемкости расследования. При этом заместитель начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская указывает, что изменять Тырышкину Д.Г. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не целесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, постоянного места жительства и регистрации на территории Московского региона не имеет, не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Тырышкин Д.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тырышкин Д.Г., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку деяние, в котором его обвиняют, он не совершал. Следствие производится с нарушением закона, доказательства не проверяются, ходатайства не удовлетворяются по допросу свидетелей. Суд на нарушения закона не реагирует. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тырышкин Д.Г., ранее судимый, не имеющий регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода и места жительства, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего, как отмечено выше, собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе о сложности дела, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания; суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тырышкина Д* Г* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий