Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20233/2017

от 5 декабря 2017 г.

по делу N 10-20233\17

Судья Антипова А.В.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

осужденной Калиновской А. Д.

защитника Котовой А.Н., представившей удостоверение 5430, ордер 124 от 26 октября 2017 года,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Котовой А.Н. и осужденной Калиновской А.Д. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2107 года, которым

Калиновской * *****, ранее не судимой, осужденной приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение защитника Котовой А.Н., осужденной Калиновской А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2015 года Калиновская А.Д. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Калиновская А.Д. обратилась в Лефортовского районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

18 октября 2017 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденной Калиновской А.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Котова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным, так как суд не учел данные, представленные представителем учреждения, самой осужденной, ее положительные характеристики и намерение продолжить обучение. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года отменить, удовлетворить ходатайство Калиновской А.Д. и изменить вид исправительного учреждения осужденной на колонию поселения.

В апелляционной жалобе осужденная Калиновская А.Д. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При вынесении постановления неправильно применена ст. 78 УИК РФ, что привело к вынесению несправедливого решения. Суд не мотивировал решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Также закон не предусматривает иных, кроме указанных в ст. 78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства. Также в нарушение ст. 399 УПК РФ она не была извещена о дате и времени судебного заседания не только за 14 суток, но и в принципе. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы отменить и пересмотреть дело судом апелляционной инстанции либо направить на новое рассмотрение в ином составе.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов дела судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденной Калиновской А.Д. 31 июля 2017 года назначено на 23 августа 2017 года. В указанную дату судебное заседание не состоялось в связи с неявкой участников процесса и недоставкой осужденной в суд. В последствии по эти же основаниям 14 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года судебные заседания откладывались. 18 октября 2017 года ходатайство Калиновской А.Д. рассмотрено по существу. При этом в материалах дела отсутствую сведения о извещении осужденной Калиновской А. Д. на вышеуказанные даты рассмотрения материла ходатайства. В день рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной Калиновской А.Д. у суда не было сведений о надлежащем извещении последней о дате и времени судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что судом вопрос о надлежащем извещении у осужденной не выяснялся.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь,, УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Калиновской * об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд ином составе суда.

Апелляционные жалобы адвоката Котовой А.Н. и о сужденной Калиновской А.Д. удовлетворить частично.

Председательствующий: