Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20298/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Ивановой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Гринева А.В., защитника-адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение N9781 и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергиенко А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении Гринева Андрея Владимировича, паспортные данные Чехословакии, гражданина Российской Федерации и гражданина адрес, разведенного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем (наименование организации), зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 10 (десять) суток, то есть до дата. Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения подозреваемого Гринева А.В., адвоката Сергиенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 11701450139004288 возбуждено дата 8 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в время Гринев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по данному уголовному делу. В тот же день Гринев А.В. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу с участием защитника.

Как следует из ходатайства следователя, органами уголовного преследования Гринев А.В. подозревается в том, что действуя по предварительному сговору с соучастниками, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Светакова А.А., похитил принадлежащие Светакову А.А. денежные средства на сумму свыше 50.000.000 рублей, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Гриневу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд адрес с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что Гринев А.В. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в составе организованной группы, за которое предусмотрено безальтернативное наказание до 10 лет лишения свободы, так же являлся лидером организованной группы, до настоящего времени участники которой органом предварительного расследования не установлены. Кроме того с учетом активной роли Гринева А.В. в совершении указанного преступления, у органа предварительного расследования имеются основания полагать, что Гринев А.В., находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, предпринять попытки уничтожения документов, которые могут иметь значение вещественных доказательств, воспрепятствовать установлению всех фигурантов, продолжить заниматься преступной деятельностью, всячески способствовать сокрытию фактов, изобличающих последнего в совершении длящегося расследуемого преступления, а также возможных дополнительных эпизодов преступной деятельности, скрыться от органа предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении подозреваемого Гринева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 10 (десять) суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены доказательствами. Инкриминируемые Гриневу А.В. действия относятся к сфере предпринимательской деятельности, поэтому столь суровая мера пресечения не могла быть к нему применена по закону. Доводы следствия и выводы суда о том, что Гринев А.В. будет препятствовать производству по делу, скрываться от следствия и суда, не подтверждены доказательствами; данные о том, что Гринев А.В. имеет второе гражданство как обстоятельство, подтверждающее возможность скрыться, опровергается протоколом обыска по месту жительства подозреваемого, когда изъят заграничный паспорт Гринева А.В., что исключает саму возможность подозреваемого скрыться. Указывает, что его подзащитный не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. При этом, Гринев А.В. не отрицает и никогда не отрицал причинение потерпевшему Светакову А.А. убытков, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности, принимал меры к их возмещению. В судебном заседании к материалу приобщена копия договора залога от дата, согласно которому в обеспечение выполнения обязательств Гриневым А.В. перед Светаковым А.А. в залог последнему передано три квартиры и 25 машиномест в г. Москве, что, по мнению адвоката, является конкретным действием, свидетельствующим о признании обязательства и принятии мер к его погашению. Суд не дал оценки сведениям о личности обвиняемого, который к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении дочь 7 лет, в собственности подозреваемого находится квартира по адресу: адрес, где он фактически проживает. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гринева А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Из исследованных судом материалов следует, а также согласно копии постановления о привлечении Гринева А.В. в качестве обвиняемого, приобщенной по ходатайству защиты в суде апелляционной инстанции, следует, что в период с дата по дата Гринев А.В., организовав группу лиц с целью хищения денежных средств Светакова А.А., введя последнего в заблуждение в рентабельности участия в проектах по застройке острова в адрес Чанг, Вьетнам, в г. Москве, подписал инвестиционное соглашение со Светаковым А.А. (между двумя наименование организации и "Соулмен фио), по которому Светаков А.А. перечислил на счет компании Гринева А.В. свыше сумма, из которых Гринев А.В. и соучастники похитили свыше сумма, в особо крупном размере.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Гринева А.В. в причастности к совершению преступления, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Гринев А.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан обосновано, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно материалам дела Гринев А.В. никогда не отрицал получение денежных средств на инвестиционный проект от Светакова А.А., соглашался, что в результате его действий потерпевшему причинен ущерб, указывал на предпринимаемые меры по заглаживанию вреда, признав, что около сумма, полученных им от Светакова А.А. потрачены им на иные, личные цели, нежели предусмотрено договорными отношениями.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гринева А.В. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном указанной нормой закона порядке.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Гриневу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и признав его подлежащим удовлетворению, суд указал на то, что Гринев А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, не все соучастники преступления установлены, продолжается активный сбор доказательств, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гринев А.В. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, придя к выводы, что инкриминируемое Гриневу А.В. деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Вместе с тем, при оценке риска совершения Гриневым А.В. вышеназванных действий и рассмотрения вопроса о применении иной, более мягкой меры наказания, суд в достаточной степени не принял во внимание данные о личности Гринева А.В. и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, Гринев А.В. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, имеет на иждивении ребёнка паспортные данные, имеет на иждивении дочь паспортные данные, положительно характеризуется.

Как следует из представленных материалов, личность Гринева А.В. органом расследования установлена, он постоянно проживает в адрес, имеет собственное жилье и регистрацию, данных о том, что Гринев А.В. скрывался, препятствовал производству по делу, не имеется, на иждивении имеет ребенка дата, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до задержания являлся индивидуальным предпринимателем. Более того, из фабулы предъявленного обвинения, показаний самого потерпевшего Светакова А.А., подозреваемого Гринева А.В. следует наличие договорных отношений (инвестиционного контракта) между двумя компаниями, то есть выполнении действий со стороны подозреваемого и потерпевшего в сфере предпринимательства, более того, сторона защиты представила копию решения Арбитражного института торговой палаты адрес об утверждении мирового соглашения между сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая социальный статус Гринева А.В., наличие у него устойчивых социальных связей в Московском регионе, где производится расследование, его семейное положение и состояние здоровья, опасения следствия, связанные с риском сокрытия Гринева А.В. от правосудия и совершения иных, вышеуказанных действий, могут быть исключены в условиях действия меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением предусмотренных законом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении подозреваемого Гринева Андрея Владимировича изменить:

заменить Гриневу А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, на срок до дата.

В соответствии со ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Гриневу А.В. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по данному делу, за исключением защитника, без разрешения следователя;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего дела, за исключением скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Гринева А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судов запретов и ограничений на соответствующую Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по г.Москве по месту избрания домашнего ареста.

Разъяснить обвиняемому Гриневу А.В., что в случае нарушения им меры пресечения домашний арест и условия ее исполнения по ходатайству следователя данная мера пресечения может быть изменена.

Гринева Андрея Владимировича, паспортные данные Чехословакии, гражданина Российской Федерации и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, из-под стражи освободить.

Судья

7