Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20327/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

защитника - адвоката Ланцова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вагова В.В.

на постановление судьиТимирязевского районного суда г. Москвы от 20ноября 2017 года, которым

Вагов В.В., родившийся "данные изъяты", ранее не судимый,

обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на "данные изъяты" 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Вагова В.В. и защитника - адвоката Ланцова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено и расследуется СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ ( 2 эпизода).

"данные изъяты" 2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Вагов с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

"данные изъяты" 2017 г. Вагову предъявлено официальное обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

"данные изъяты" 2017 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы Вагову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" 2018 г.

Не согласившись с судебным постановлением, обвиняемый Вагов подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что следствием не представлено достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он намерен скрываться, от следствия и суда и оказывать давление на потерпевших и свидетелей, которые к настоящему времени уже допрошены, и он полностью признал свою вину, имеет возможность проживать в Москве по месту работы. Просит об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Ваговумеру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Вагов обвиняется в совершениидвух умышленных корыстныхпреступлениях, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении еще одного аналогичного преступления, а также учел фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемогои обоснованно пришел к выводу о том, что Вагов, будучи постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного расследования, пребывающего в Москве временно, не имея постоянных мест жительства и работы, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и указанными в апелляционной жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Вагову меры пресечения,сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные,подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Вагова к расследуемым событиям.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Вагова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводамсуд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд,руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 20ноября 2017 года об избрании в отношении ВаговаВ.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобуобвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий