Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-20328/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Екишева Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года

апелляционные жалобы адвокатов Добровольской С.И., Першина А.В.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года,

которым Екишеву Ю.А., "данные изъяты", зарегистрированному по адресу: "данные изъяты", судимому: "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты" 2017 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения обвиняемого Екишева Ю.А. и адвоката Злотник Е.Е., мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" следователем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" отношении Екишева Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

"данные изъяты" . срок предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" продлен руководителем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве на "данные изъяты" года.

"данные изъяты" г. постановлением следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

"данные изъяты" г. постановлением и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы постановление следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве от "данные изъяты" г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" отменено как незаконное и необоснованное, уголовное дело направлено руководителю Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации дополнительного следствия.

"данные изъяты" г. постановлением следователя следователем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" возобновлено, срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве на "данные изъяты" года.

"данные изъяты" г. постановлением следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

"данные изъяты" г. постановлением и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы постановление следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве от 30.10.2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" отменено как незаконное и необоснованное, уголовное дело направлено руководителю Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации дополнительного следствия.

"данные изъяты" г. постановлением следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" возобновлено, срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве на "данные изъяты", т.е. до "данные изъяты" .

"данные изъяты" г., в 19 час. 45 мин., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Екишев Ю.А., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

"данные изъяты" г. Екишеву Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве обвиняемого.

22.11.2017г. следователь Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия и.о. руководителя Тимирязевского МРСО по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Екишеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты" года включительно.

22.11.2017г. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Екишеву Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты" года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Добровольской С.И., в защиту обвиняемого Екишева Ю.А., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на нарушение положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ; указывает, что в основу решения суда положена справка на Екишева, подготовленная ГУ по борьбе и противодействию экстримизму, которая являлась результатом ОРД более двухлетней давности; считает, что судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых Екишеву избрана столь суровая мера пресечения; считает, что доводы суда об отсутствии у Екишева постоянного места жительства в г. Москве опровергаются показаниями свидетеля Рохлиной, которая готова предоставить Екишеву свою квартиру в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста; полагает, что судом проигнорированы данные о личности Екишева, который страдает рядом серьезных заболеваний, также имеет на иждивении больную мать, являющуюся "данные изъяты" имеет постоянное место работы в г. Москве и место жительства в г. Москве, положительно характеризуется своею матерью, к следователю явился добровольно; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что суду не представлено конкретных доказательств, не позволяющих применить к Екишеву меру пресечения в виде домашнего ареста; указывает на наличие оснований для избрания Екишеву меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда от 22.11.2017г. об избрании Екишеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста;

- адвокатом Першиным А.В., в защиту обвиняемого Екишева Ю.А., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, на надуманность выводов суда, их формальность; считает, что решение принято судом без проверки и оценки обоснованности подозрения лица в причастности к совершенному преступлению; указывает, что уголовное дело в отношении Екишева возбуждено в период его содержания в СИЗО г. Москвы, таким образом, органы следствия могли установить его местонахождение и приостановление предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ является незаконным, свидетельствует о халатности следственных органов; считает, что суд при обсуждении вопроса о виновности лица вышел за пределы своих полномочий; указывает на нарушение судом положений ст. ст. 11, 14, 15 УПК РФ; указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии у Екишева постоянного места жительства в г. Москве, поскольку он длительное время проживает в г. Москве, а в период с 22.06.2016г. по 21.11.2017г. находился в ИВС и СИЗО г. Москвы и отсутствие у него в этот период временной регистрации не является его виной; ссылается на п. п. 29 (2), 9 Постановления Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 25.05.2017г.); считает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по г. Москве обязанность по постановке Екишева на временный регистрационный учет в г. Москве возлагается на указанный орган и отсутствие у Екишева временной регистрации на территории г. Москвы не может быть поставлено ему в вину; указывает на наличие у Екишева 90 дней для регистрации по месту временного проживания, на то, что свидетель Рохлина сообщила суду о том, что Екишев может проживать у неё в квартире; полагает, что выводы суда о том, что Екишев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не основаны на представленных доказательствах; указывает, что ссылка суда на лидерство Екишева в террористических организациях не имеет доказательственного значения, надуманна, т.к. такое лидерство не установлено приговором суда и он не уведомлялся о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ и такое обвинение ему не предъявлялось; указывает, что судом не принято во внимание снижение на 01 месяц апелляционной инстанцией наказания, назначенного Екишеву приговором суда от 03.05.2017г., что свидетельствует о том, что после освобождения Екишев не может заниматься преступной деятельностью; указывает что, то что Екишев является председателем общественного объединения националистическая организация "Пара-Беллум" не имеет значения, т.к. она не признана запрещенной на территории РФ; ссылается на нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, положений п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г., ч. 4 ст. 7 УПК РФ, на положения ст.97 УПК РФ; считает, что в постановлении суда не приведено оснований, препятствующих избранию Екишеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; считает, что при принятии решения судом нарушены требования УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Просит постановление суда от 22.11.2017г. в отношении Екишева Ю.А. отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Екишеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Екишеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Екишев Ю.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление направлено на посягательство на общественные отношения в сфере равноправия граждан независимо от пола, расы, языка, происхождения, рода занятий, национальной принадлежности или отношения к религии, и данные о личности Екишева Ю.А., который по месту постоянной регистрации не проживает, постоянного места жительства в Московском регионе не имеет, проживал со своею мамой у своих друзей, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, согласно оперативной информации до момента задержания в 2016 году был установлен как лидер неформального объединения националистического толка "Народное ополчение имени Минина и Пожарского", признанного в 2015 году решением Московского городского суда террористической организацией и запрещенного на территории Российской Федерации, является председателем общественного объединения националистической организации "Пара-Беллум".

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, позволили суду обоснованно полагать, что Екишев Ю.А., опасаясь уголовного преследования, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Екишева Ю.А., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своих апелляционных жалобах.

Представленная суду апелляционной инстанции копия временной регистрации Екишева Ю.А. в г. Москве на период с 24 ноября 2017 года по 21 ноября 2020 года не опровергает выводов суда о том, что Екишев Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, при этом Екишев Ю.А. не является собственником жилого помещения по адресу временной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Екишеву Ю.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ и основополагающих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (в ныне действующей редакции).

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Екишева Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопросы о доказанности вины Екишева Ю.А. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании обвиняемому Екишеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами.

Доводы защиты о том, что суд в постановлении в обоснование своих выводов сослался на справку, подготовленную ГУ по борьбе и противодействию экстримизму, которая являлась результатом ОРД более двухлетней давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из содержания указанной справки, в ней отражены события, имевшие место в 2017 году, следовательно, данная справка отражает сведения, которыми располагают оперативные сотрудники в настоящее время (л.д. 68-70).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закон, и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам защиты постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11702450015000033 на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ еще на стадии предварительного расследования были признаны незаконными и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы и сразу же после их вынесения были отменены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании обвиняемому Екишеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым обвиняемому Екишеву Ю. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты" года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья