Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-20339/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Айвазяна Д.В.,

обвиняемого Щурова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Айвазяна Д.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года,

которым Щурову В.В., "данные изъяты", ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" года.

В ходатайстве обвиняемого и защиты об изменении меры пресечения отказано.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев "данные изъяты" суток, а всего до "данные изъяты" 2017 года обвиняемым Черноволу А.В. и Щурову И.В..

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Айвазяна Д.В. и обвиняемого Щурова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Щурову В.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16.07.2017г. ст. следователем СО отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16.07.2017г., в 12 час. 20 мин., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан Щуров В.В., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

16.07.2017г. Щурову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

17.07.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Щурова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 16 сентября 2017 года.

24.08.2017г. Щурову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

04.09.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 11701450098000663 продлен начальником СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы на "данные изъяты" г. включительно.

12.09.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Щурову В.В. продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" .

21.09.2017г. участники процесса уведомлены об окончании следственных действий.

21.09.2017г. выполнены требования ст. 217 УПК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для его утверждения.

02.10.2017г. постановлением 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N "данные изъяты" направлено в СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для производства дополнительного расследования.

09.10.2017г. постановлением зам. начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" возобновлено, установлен срок предварительного расследования на "данные изъяты" г., уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования ст. следователю СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, которой данное уголовное дело принято к своему производству в этот же день.

12.10.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Щурову В.В. продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" года.

19.10.2017г. Щурову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

19.10.2017г. участники процесса уведомлены об окончании следственных действий.

19.10.2017г. выполнены требования ст. 217 УПК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для его утверждения.

01.11.2017г. постановлением 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N "данные изъяты" направлено в СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для производства дополнительного расследования.

02.11.2017г. постановлением зам. начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" возобновлено, установлен срок предварительного расследования на "данные изъяты" г., производство предварительного расследования поручено следователю СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, которой уголовное дело принято к своему производству в этот же день.

"данные изъяты" 2017 года следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - зам. начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Щурову В.В. срока содержания под стражей на "данные изъяты" года включительно.

02 ноября 2017 года помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, по согласованию с 1-ым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Щурову В.В. срока содержания под стражей на "данные изъяты" 2017 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда от 07 ноября 2017 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Щурова В.В. продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" 2017 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Айвазяном Д.В., в защиту обвиняемого Щурова В.В., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает, что принятии судом решения не учтено, что при задержании Щуров В. сопротивления не оказывал, дал правдивые показания об обстоятельствах дела, имеет семью и ребенка на иждивении, проживает и работает в г. Москве, не имеет возможности оказывать давление на потерпевшего, т.к. не знает его место проживания и намерений вмешиваться в предварительное расследование, т.к. оно завершено; полагает, что следствием не представлено суду достаточных обоснований невозможности закончить предварительное расследование по делу, составить обвинительное заключение и направить дело в суд в установленные сроки; считает, что продление Щурову столь суровой меры пресечения недостаточно обоснованно, что имеются основания для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы; указывает, что обвинение Щурову предъявлено фактически только на основании показаний потерпевшего, других объективных доказательств следствием не представлено; считает, что в основу постановления о продлении Щурову В. срока содержания под стражей положены доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не подтвержденные собранными по делу доказательствами; полагает, что материалы дела содержат сведения об ином составе преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, что не принято судом во внимание.

Просит постановление суда от 07 ноября 2017 года в отношении Щурова В.В. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Щурову В.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на "данные изъяты" 2017 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности Щурова В.В., который по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, сведения о наличии у него места проживания в г. Москве суду не представлены, при этом он обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Щуров В.В., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Щурова В.В., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Щурова В.В., а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Щурова В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Щурову В.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Щурову В.В. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Щурова В.В. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Щурова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Щурову В.В. срока содержания под стражей до "данные изъяты" 2017 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым обвиняемому Щурову В. В. продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья