Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20868/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

защитника - адвоката Алаева А.М.,

прокурора Кондратенко Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Смирновой М.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.11.2017 г., которым

Щербаченко Д.О., *************************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. по 17 января 2018 года, с установленными в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ запретами и ограничениями, приведенными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24.03.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

24.05.2017 г. предварительное следствие приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, 17.10.2017 г. - возобновлено.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Щербаченко задержан 17.10.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 19.10.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 17.11.2017 г.

Срок предварительного следствия продлен до 17.01.2018 г.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что суд необоснованно отказал следователю в продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не учел, что Щербаченко обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, зарегистрирован в значительном удалении от места предварительного следствия, был задержан в результате ОРМ, что в совокупности свидетельствует о его реальной возможности скрыться от органов следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Щербаченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, но вместе с тем, является гражданином **, постоянно зарегистрирован и проживает в *** обл. с родителями, работает, положительно характеризуется, дал признательные показания, в том числе и на очной ставке с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для продления срока содержания Щербаченко под стражей, но в то же время во избежание его возможности скрыться избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании защитник в настоящее время предварительное следствие окончено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, потерпевшему возмещен причиненный вред.

Вопреки доводам апелляционного представления все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого были учтены судом при принятии решения.

Выводы суда в постановлении мотивированны и нет оснований с ними не соглашаться.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.11.2017 г. в отношении Щербаченко Д. О. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: