Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-20903/2017

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N* и ордер N * от 6 декабря 2017 года;

осужденного Нанадзе К.С.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нанадзе К,С., на

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Нанадзе К* С*,

осужден: - по двум преступлениям, предусмотренным ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое; - по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Нанадзе К.С. назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нанадзе К.С. оставлена заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного и судебного следствия, с 25 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Нанадзе К.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нанадзе признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования (два преступления) и в совершении использования заведомо подложного документа (два преступления).

Судом первой инстанции установлено, что Нанадзе, совместно с неустановленными лицами, совершил преступления в г.Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Нанадзе свою вину полностью признал по всем эпизодам предъявленного обвинения и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Нанадзе К.С. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания и определения места отбывания наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в частности состояние его здоровья и членов его семьи, а также признание вины. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Нанадзе свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, с учетом мнения всех участников процесса.

Действия осужденного Нанадзе по двум преступлениям, предусмотренным ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Нанадзе за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Окончательное наказание также назначено в соответствие с требованиями уголовного закона и мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Нанадзе положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Нанадзе К* С* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин