Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-20941/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего Селиной М.Е.

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Власочкиной Л.В.

с участием:

осужденного Бекназарова Т.К.

адвоката Шиваревой К.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

переводчика Илчибековой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бекназарова Т.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Бекназаров ТК, ... ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бекназарову Т.К. постановленоисчислять с ... В срок отбывания наказания зачтено время содержания Бекназарова Т.К. под стражей с ... года.

Приговором удовлетворен гражданский иск в пользу потерпевшего А., разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Бекназарова Т.К., адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекназаров Т.К. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в отношении потерпевшего А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Бекназаров Т.К. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Бекназаров Т.К., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит назначенное ему приговором суда первой инстанции наказание чрезмерно суровым; в судебном заседании дополнил, что имеет ..., готов возмещать ущерб потерпевшему; просит с учетом указанных обстоятельств приговор суда смягчить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Бекназарова Т.К., законным и обоснованным.

Совершение преступления Бекназаровым Т.К. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Бекназарова Т.К., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Бекназарова Т.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Бекназарова Т.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - является правильной.

Наказание Бекназарову Т.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи. При назначении осужденному наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ..., состояние его здоровья; в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Бекназарову Т.К. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным, а назначенное Бекназарову Т.К. наказание соразмерным содеянному и справедливым, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же к его смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Бекназаровым Т.К. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении Бекназарова ТК - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи