Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21026/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Погребицкого А.В.,

адвоката Иванова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Д.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Погребицкого А* В*,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть по 16 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Погребицкого А.В., адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2016 года первым отделом по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ОАО "РЖД", в особо крупном размере.

26 сентября 2017 года в рамках указанного дела в 18 часов 20 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Погребицкий А.В.

28 сентября 2017 года Погребицкому А.В. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания под стражей по 16 ноября 2017 года.

4 октября 2017 года Погребицкому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 08.11.2017г. Руководителем следственного органа - Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 17.02.2018 г.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Фадеев В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Погребицкого А.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 16 февраля 2018 года, включительно, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, его соучастников, и сбор дополнительных доказательств их причастности к его совершению. При этом следователь указывает, что оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как Погребицкий А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что обвиняемый длительное время занимал руководящую должность в структурных подразделениях ОАО "РЖД", кроме того, большая часть доказательств до настоящего времени не собрана, не все соучастники Погребицкого А.В., а также иные фигуранты уголовного дела установлены и задержаны, в связи с чем, следствие приходит к выводу о том, что находясь на свободе, Погребицкий А.В., осознавая возможные последствия привлечения его к уголовной ответственности, обладая связями среди должностных лиц ОАО "РЖД", может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или скрыться от правоохранительных органов, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.В. находит решение суда необоснованным, подлежащим отмене. Суд не принял во внимание тот факт, что, Погребицкий А.В находился под контролем органов предварительного следствия, поэтому физически не мог скрыться. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения органом предварительного следствия должны быть изложены, и в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 настоящего Кодекса. В месте с тем, из материалов усматривается, что указанные требования закона выполнены не были, достоверных доказательств того, что Погребицкий А.В. может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, ни предварительным следствием, ни судом приведено не было. Как указывал Европейский Суд по правам человека, необходимость содержания под стражей не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, когда во внимание принимается только тяжесть совершенного преступления; тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием содержания под стражей; необходимо наличие существенных и достаточных оснований для оправдания содержания лица под стражей. В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. В материалах отсутствуют веские причины для продлении срока, лишь существуют ссылки предварительного следствия на большой объем работы и необходимость дальнейшего проведения следственных действий, что не может являться, согласно ст. 108 УПК РФ основанием для продления сроков содержания под стражей. С ледует обратить внимание на предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно имеется запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4, части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Судом не принято во внимание наличие у Погребипкого А.В. на иждивении ребенка-инвалида детства I группы инвалидности, 1991 года рождения. Погребицкий А.В. является единственным кормильцем семьи. У Поргебицкого А.В. имеется постоянное место жительство в московском регионе. Просит изменить Погребицкому А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Поргебицкого А.В. под стражей суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Поргебицкий А.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, также не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о личности обвиняемого, состояние здоровья, наличие иждивенца, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Принимая решение, суд проверил наличие данных о причастности Поргебицкого А.В. к инкриминируемому преступлению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Поргебицкий А.В., исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, чего нет по настоящему делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Погребицкого А* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий