Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21097/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 06 декабря 2017 года,

осужденного Квривишвили И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горбуновой С.Э. и осужденного Квривишвили И.М. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым

КВРИВИШВИЛИ И* М*,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Квривишвили И.М. исчислен с 01 ноября 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Квривишвили И.М. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квривишвили И.М. признан виновным в тайном хищении имущества у потерпевшего Баранова А.С. в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей.

Преступление совершено 23 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Квривишвили И.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Э., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Квривишвили И.М. наказания. Отмечает, что он вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, и беременной жены. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал рецидив преступлений. Сторона защиты обращала внимание на данные о личности осужденного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, после освобождения из мест лишения свободы был трудоустроен, заключил брак. Полагает, что судом не соблюден принцип справедливости наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, и смягчить Квривишвили И.М. назначенное наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Квривишвили И.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на то, что преступление им совершено до того как он узнал о беременности его жены. Считает, что суд в полной мере не учел наличие заболеваний у его матери, которая нуждается в уходе, то, что он является единственным кормильцем семьи, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранную меру пресечения не нарушал, являлся к следователю и в суд, за время следствия устроился на работу, где прошел испытательный срок, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что потерпевший в суде отказался от гражданского иска. Просит признать данные обстоятельства исключительными, изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Квривишвили И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Квривишвили И.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Квривишвили И.М., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Квривишвили И.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства, по делу отсутствуют законные основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Квривишвили И.М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года в отношении Квривишвили И* М* оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Горбуновой С.Э. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: