Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21130/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 3990 от 6 декабря 2017 года,

обвиняемого Мусаева Ш.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караева К.Т. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

Мусаеву, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Мусаева Ш.Я. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2017 года в отношении Мусаева Ш.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

12 ноября 2017 года Мусаев Ш.Я. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

13 ноября 2017 года дознаватель, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мусаева Ш.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т. в защиту интересов подозреваемого Мусаева Ш.Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что на данный момент основания, по которым судом избиралась мера пресечения, изменились, в деле появились сведения о личности его подзащитного, которые позволяют утверждать о возможности применения к Мусаеву более мягкого вида меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста: Мусаев ранее не судим, на иждивении имеет не работающую жену и малолетнего ребенка 2015 года рождения, имеет временную регистрацию и место жительства в г. Москве, подозревается в преступлении средней тяжести, своими действиями не причинил вред потерпевшему. Обращает внимание на отсутствие в постановлении фактических сведений о том, что Мусаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношение Мусаева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Мусаев Ш.Я. и адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Мусаева Ш.Я. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Беспалова Т.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Мусаеву Ш.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Мусаев Ш.Я. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мусаева Ш.Я., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мусаев Ш.Я. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мусаева Ш.Я. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Мусаева Ш.Я. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В материалах дела, в том числе в представленных в суде протоколе осмотра места происшествия, протоколах допросов свидетелей и потерпевшего, показаниях самого подозреваемого, имеются сведения о причастности Мусаева Ш.Я. к инкриминируемому ему преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мусаеву оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: