Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21136/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

адвоката Михиной И.Л., представившей удостоверение N ** и ордер N ** года,

осужденной Вяльцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вяльцевой В.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым

Вяльцева В.А., не судимая;

- осуждена по 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года, окончательно назначено Вяльцевой В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вяльцевой В.А. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вяльцевой В.А. постановленоисчислять с 26 сентября 2017 года. В срок отбывания зачтено отбытой ею наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года в период с 10 декабря 2016 года по 26 сентября 2017 года.

Гражданский иск ООО "**" удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с Вяльцевой В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "**" 61 589 рублей.

Гражданский иск АО "**" удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с Вяльцевой В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО "**" 116 300 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденной Вяльцевой В.А. и адвоката Михиной И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Вяльцева В.А. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершенного ею с неустановленными следствием лицами в период с 28 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Вяльцева В.А. согласно приговору суда, виновной себя признал полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Вяльцева В.А. не согласна с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что она вину признал полностью, в содеянном раскаялась, просит учесть её явку с повинной. Обращает внимание на то, суд недостаточно учел все смягчающие обстоятельства: она ранее не судима, имеет положительные характеристики, страдает хроническими заболеваниями, уже длительное время она находится в местах лишения свободы, у неё на иждивении находится мать-пенсионерка, инвалид ** группы, которая нуждается в постоянном лечении и присмотре за ней. Просит приговор изменить, сократить её срок отбывания наказания и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает доводы жалобы необоснованными, а назначенное Вяльцевой В.А. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Вяльцева В.А. и адвокат Михина И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизив Вяльцевой наказание и назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вяльцева В.А. обоснованно признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Вяльцевой В.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Вяльцевой В.А. назначено с учетом данных о её личности, признания ею вины, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, её состояния здоровья, обстоятельств смягчающих её наказание к которым суд отнес её явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и её матери, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дел, и является справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии - колония общего режима, для отбывания наказания осужденной Вяльцевой В.А. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года в отношении Вяльцевой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удов летворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: